УИД 50RS0043-01-2025-000668-45

Дело №2а-606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении ФИО1 возбуждено 12 исполнительных производств о взыскании с последнего штрафов по делам об административных правонарушениях, от исполнения которых ФИО1 уклоняется.

Административный истец – представитель Московской административной дорожной инспекции, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица – Главное управление ФССП по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание также представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 3).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации если им свыше двух месяцев не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Законом об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из содержания данных правовых норм следует, что виновное неисполнение должником решения суда и, как следствие, возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного взыскания возникает только после ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и неисполнения им в указанный в постановлении срок без уважительных причин требования о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№, возбужденного 25.06.2025, в состав которого входят 12 исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере 36 000 руб. в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником, срок для добровольного исполнения постановлением не установлен.

Однако, по состоянию на 02.07.2025 требование о добровольном исполнении исполнительного документа должником исполнено не было.

Таким образом, учитывая, уклонение должника от добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд находит заявленные Московской административной дорожной инспекции требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, удовлетворить.

Установить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025.