Дело №2-22/2025 (2-534/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

с. Тлярата 5 февраля 2025 года

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре Абдусаламовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в Тляратинский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, которое является совместно нажитой собственностью супругов. В подтверждение своих исковых требований истец указывает, что с ответчицей он вступил в официальный брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась по причине не совпадения характеров. Брачные отношения между ними прекращены еще с мая 2022 года, общее хозяйство не ведется. Примирение между ними невозможно. По вопросу о содержании и воспитании ребенка спора нет. Ребенок остается с ним, ответчик принимает участие в воспитании и содержании ребенка, добровольно выплачивает средства на содержание ребенка, по этому поводу претензий нет. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака нами совместно приобретено следующее имущество: 

- автомобиль марки Шевролет Ланос, 2008 года выпуска грз Е066ХМ05, с рыночной стоимостью 132 000 рублей; 

- автомобиль марки КИА РИО, 2011 года выпуска, грз У972МХ05, с рыночной стоимостью 514 800 рублей. 

-земельный участок - кадастровый №, с площадью 800м2, расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Хлебороб», с рыночной стоимостью 100 000 рублей. Стоимость указанного имущества определена заключениями экспертов. Также просит рассмотреть иск о разделе имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Хлебороб», вместе другими исковыми требованиями по месту своего жительства, так как в соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражения против удовлетворения иска.

Проверив представленные вместе с исковым заявлением материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. 

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, принадлежит истцу, которым выбрал для рассмотрения настоящего искового заявления Тляратинский районный суд 

<

адрес>. 

Согласно части 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ч. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с ст.21 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетиие дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии І-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Саниортинским сельским советом 

<

адрес> Республики Дагестан, между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чём составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ: после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Из светокопии свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что в графе «отец» указан «ФИО2», в графе «мать» - «ФИО3».В судебном заседании установлено, что с момента прекращения фактических брачных отношений истец ФИО2 проживает отдельно от ответчика и на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком не сложились нормальные отношения, вследствие чего прекращены брачные отношения с мая 2022 года. С указанного времени стороны вместе не живут, семейные отношения не поддерживают и на расторжение брака согласны, считая сохранение семьи невозможным.

В соответствии со ст.23 СК РФ при взаимном согласии супругов на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поэтому иск о расторжении брака также подлежит удовлетворению.

В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п.2 ст.24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетнего ребенка (п.4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из интересов ребенка, а также с обязательным учётом миения ребеика, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детей, возможность создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Однако, такие соглашения сторонами представлены не были, что согласно п.2 ст.24 СК РФ обязывает суд разрешить указанные вопросы при вынесении решения о расторжении брака.

Разрешая спор о детях, суд исходит из следующего.

Несовершеннолетний ребенок сторон проживают с истцом. Против этого ответчик возражения не представил.

Ответчиком направлено ходатайство, в котором исковые требования признает в полном объеме.

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГТІК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГТІК РФ).

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем, судом принимается признание ответчиком исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 210-211 ГПІК РФ, суд 

Решил:

Принять исковое заявление к рассмотрению. 

Исковое заявление истца ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, которое является совместной собственностью супругов удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Саниортинской сельским советом 

<

адрес> Республики Дагестан (запись акта №l7 от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ФИО3 - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Присудить ФИО2,

- автомобиль марки Шевролет Ланос, 2008 года выпуска, грз Е066XM05, со стоимостью 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, которая подтверждена заключением специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; 

-автомобиль марки КИА РИО, 2011 года выпуска, грз У972МХ05, со стоимостью 514 800 (пятьсот четырнадцать тысячи восемьсот) рублей, которая подтверждена заключением специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; 

-земельный участок с кадастровым номером 05:15:000004:1635, общей площадью 800м2, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Хлебороб», с рыночной стоимостью 100 000 (сто тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за него в размере ? доли стоимости указанных автомобилей (марки КИА РИО, 2011 года выпуска, грз У972МХ05, со стоимостью 514 800 (пятьсот четырнадцать тысячи восемьсот) рублей и марки Шевролет Ланос, 2008 года выпуска, грз Е066XM05, со стоимостью 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей), и земельного участка с кадастровым номером 05:15:000004:1635, общей площадью 800м2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Хлебороб», с рыночной стоимостью 100 000 (сто тысячи) рублей, итого, в общей сумме 373 400 (триста двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 07.02.2025г.

Председательствующий судья Н.Г. Магомедов