ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора РТ Абдуллиной А.У., 

защитника Низамова И.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> судимого 19.09.2019 года Заинским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 13 часов 10 минут 31 октября 2019 года, подсудимый ФИО1, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в левом нижнем наружном кармане куртки в свертке из фрагмента газеты, обмотанного изоляционной лентой в порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,28 (одна целая двадцать восемь сотых) грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данное наркотическое вещество у подсудимого ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после задержания около 

<

адрес>, проведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 31 октября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы и оглашены его показания на предвари-тельном следствии. Так, 06 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника показал, что 31 октября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут в своем почтовом ящике обнаружил сверток с наркотическим средством, который он открыл и взяв сигарету прикурил её и насыпал на сигарету данный наркотик и выкурил его. После этого упаковал наркотическое средство в бумажный конверт, обмотал черной изолентой и положил в левый наружный боковой карман своей куртки черного цвета, которая была одета на нем, чтобы после повторно употребить самому. По дороге на работу около 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции и при понятых изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

Так, в судебном заседании свидетель к.А.А. суду показал, что 31.10.2019 он примерно в 13 часов 00 минут прогуливался по 

<

адрес>, РТ и совместно с понятым Я.Г.Х. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1, который был произведен сотрудниками полиции около 

<

адрес> РТ. При этом, ему и другому понятому Я.Г.Х. сотрудниками полиции разъяснялись права и обязанности. У подсудимого был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем был упакован при понятых. После чего сотрудник полиции, надев новые резиновые перчатки, проводил изъятие образцов для сравнительного исследования смывы с рук ФИО1 Смывы с рук, а также контрольные смывы с рук подсудимого произведенные на ватный тампон были упакованы также при понятых с пояснительной надписью. В ходе изъятия наркотического средства и смывов ни он, ни второй понятой Я.Г.Х., ни сотрудники полиции не отходили от ФИО1, и все время находились около подсудимого.

Свидетель Х.Ж.А. суду показала, что состоит с подсудимым в незарегистрированном браке. Они воспитывают троих детей, в т.ч. одного общего ребенка.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Я.Г.Х. (второго понятого) который по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля к.А.А. в суде (л.д.35-39).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2, (оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по Заинскому району) который на предварительном следствии дал показания, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия была получена информация оперативного характера о том, что гр.ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконно хранит, употребляет наркотические средства. 31.10.2019 года им совместно с полицейским отдела МВД России по Заинскому району ФИО3 и с полицейским отдела МВД России по Заинскому району ФИО4 в 13.00 часов был задержан гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него в левом нижнем наружном боковом кармане одетой на нем куртки было изъято наркотическое средство. А также в присутствии двух понятых произведены смывы, а также контрольные смывы с рук задержанного ФИО1 на ватный тампон и упакованы с пояснительной надписью. В ходе изъятия наркотических средств и смывов он, понятые, ФИО3 и ФИО4 не отходили от ФИО1 и все время находились около него.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, также были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей - ФИО3 (полицейский ППСП ОМВД РФ по Заинскому району) и ФИО4 (оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Заинскому району РТ), которые по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.40-42, 85-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.10.2019, по которому 31.10.2019 в ходе личного досмотра возле 

<

адрес>, при себе у гр.ФИО1, был обнаружен изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, в составе которого имеется 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,28 грамма (л.д.3);

- постановлением и планом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гр.ФИО1 (л.д.5, 6-7);

- актом изъятия, согласно которого 31.10.2019 в период времени с 13.10 часов по 13.40 часов в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1, возле 

<

адрес> РТ, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом которое согласно справке об исследовании №222 от 31.10.2019 г. и заключению эксперта №230 от 08.11.2019 содержит в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,28 грамма, которое в установленном порядке приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства подтвержден приложенной к акту фототаблицей (л.д.8-9, 13, 69-72, 101-102);

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого 31.10.2019 г. в присутствии понятых изъяты смывы с рук и контрольные смывы у подсудимого ФИО1 на которых согласно заключению эксперта №231 от 08.11.2019 г. обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства. (л.д.10, 62-65);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого 31.10.2019 года в период времени с 13.10 часов по 13.40 часов в ходе личного досмотра гр.ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д.17);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: наркотического средства 1 – фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,26 гр., ватного тампона с контрольными смывами рук, ватного тампона со смывами ФИО1, первичной упаковки (л.д.101-102);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2019, в ходе которой подсудимый указал место обнаружения свертка с наркотическим веществом (л.д.94-100);

- справки о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрин» (л.д.119).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Органами предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту подсудимого ФИО1 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по части 2 статьи 228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотического средства) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.11.2019 подсудимый указал место обнаружения свертка с наркотическим веществом, при этом о приобретении не упоминал, то указанные действия, в т.ч. с учетом требований части 3 статьи 14 УПК РФ, судом исключены из объёма обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В соответствии с п.п.«г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребенка - ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы Х.Ж.А., признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании за совершенное им преступление, его положительные характеристики по месту работы и жительства, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в Заинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ характеризуется отрицательно, на проведеннные воспитательно-профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений не реагирует, должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений, официально не трудоустроен, при этом имеет постоянный источник дохода, материально содержит свою сожительницу Х.Ж.А. и имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом также учитывается, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление, инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в период непогашенной и не снятой судимости. При этом, наличие рецидива преступлений суд не усматривает в связи с тем, что в силу п.«в», ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его возраста, условий жизни и воспитания, уровня его психического развития и иных особенностей его личности, состояния здоровья подсудимого и других вышеперечисленных обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для назначения судом ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания суд не усматривает в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства положительно характеризующие личность подсудимого. Оснований для назначения судом штрафа в качестве дополнительного вида наказания суд также не усматривает в связи с тем, что у подсудимого имеются на иждивении трое малолетних детей, что в свою очередь негативно скажется на их содержании и воспитании.

Суд при назначении наказания, также принимает во внимание, что исправленного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. С учетом того, что после назначения наказания в виде лишения свободы назначенного подсудимому приговором суда от 19.09.2019 г. с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ).

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и соответствовать принципам наказания, а также исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований и для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, в связи с наличием оснований применения ч.5 ст.74 УК РФ, а также учитывая, что в данном конкретном случае применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной и неснятой судимости, совершил умышленное тяжкое преступление. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции от общества, по твердому убеждению суда невозможно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его высокую степень общественной опасности, умышленный характер действий подсудимого по хранению наркотического средства, в целях дальнейшего личного потребления, совершение повторного аналогичного преступления в период наличия условной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В этой связи условное осуждение по приговору Заинского городского суда от 19.09.2019 года подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом характера и тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Время, в течение которого он находился под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть ему в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 19.09.2019 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 19.09.2019 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 1 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,26 грамма, ватный тампон с контрольными смывами рук, ватный тампон со смывами рук ФИО1, первичную упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Гильфанов Б.К.