Дело № 1-345/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 10 апреля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Сергеева К.Г.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от 29 сентября 2006 года ФИО2, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 (после заключения брака Свидетель №1ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживая в период с 01 ноября 2018 года по 16 января 2019 года по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч.3 ст.17, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал, являясь безработным, мер к своему трудоустройству не принимал, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына ФИО1, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование сына как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

10 июля 2018 года ФИО2 привлечен мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 21 августа 2018 года) по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Наказание ФИО2 отбыл 10 октября 2018 года. 

10 июля 2018 года судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 направлен в ООО «КСБ-ВН», где он работал с 15 января 2018 года, для производства удержаний по месту работы, но алименты у должника не удерживались по независящим от него причинам.

31 октября 2018 года ФИО2 уволился по собственному желанию. Таким образом, ФИО2, в период с 01 ноября 2018 года по 16 января 2019 года, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея возможность работать, выплачивать алименты и задолженность по ним, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение решения суда без уважительных причин выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил.

Таким образом, ФИО2 умышленно, без уважительных причин, уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка в период с 01 ноября 2018 года по 16 января 2019 года, не имея уважительных причин, препятствующих уплате алиментов.

Своим деянием ФИО2 в период с 01 ноября 2018 года по 16 января 2019 года умышленно создал задолженность по алиментам в размере 26 457 рублей 55 копеек, общую задолженность на 16 января 2019 года в сумме 329 248 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключен самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: 

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области № от 29 сентября 2006 года о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 26 сентября 2006 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.10),

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2011 года о возбуждении в ОСП Новгородского района Новгородской области в отношении ФИО2 исполнительного производства № о взыскании с него алиментов на основании судебного приказа № от 29 сентября 2006 года (л.д.11),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 10 июля 2018 года по делу № о назначении ФИО2 по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ наказания в виде 50 часов обязательных работ (л.д.12-14),

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2019 года о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, согласно которому за период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с 01 ноября 2018 года по 16 января 2019 года она составляет 26 457,55 руб. (л.д. 6),

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2019 года о расчёте задолженности ФИО2 по алиментам, согласно которому общая задолженность на 16 января 2019 года составляет 329 248,75 руб. (л.д.19),

- ответом на запрос из ГОКУ «Центр занятости населения Новгородского области» от 18 января 2019 года, согласно которому ФИО2 был зарегистрирован в качестве безработного с 11 августа 2017 года. Снят с учета 22 марта 2018 года по причине длительной (более месяца) неявки гражданина в органы службы занятости без уважительных причин (л.д.65),

- копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного Администрацией Чечулинского сельсовета Новгородского района Новгородской области 09 марта 2005 года, согласно которому отцом данного ребенка является ФИО2 (л.д.33).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.50), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи близкому родственнику пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Подсудимый трудоспособен и ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ не имеет.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО2 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Сергееву К.Г., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе дознания в сумме 1800 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 2700 рублей. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316, ст.226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова