Дело №2-3021/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к АО «Страховая компания «Стерх» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля марки «TOYOTA ALLION» гос.номер М 711 ММ 27, принадлежащего потерпевшему ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «РСК «СТЕРХ». На заявление о выплате страхового возмещения ответа от страховой компании не последовало. В свою очередь потерпевший самостоятельно обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключению эксперта № восстановление автомобиля нецелесообразно, размер ущерба составляет 451 751,12 руб. В адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 451 751,12 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб., штраф, компенсировать моральный вред за причиненные переживания из-за невыплаты страхового возмещения в сумме 5 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО3, третье лиц ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования уточнил, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 400 000 рублей c учетом лимита ответственности, расходы на проведение экспертизы 18 000 руб., штраф, компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Стерх» ФИО2 с требованиями не согласился, указал, что страховая компания в установленный законом срок выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей в соответствии с экспертным заключением, составленным экспертной организацией АО «СК Стерх». С заключением эксперта истец согласился, в связи с чем у него не было оснований для проведения независимой экспертизы, на которую он понес расходы в сумме 18 000 руб. Заявленный истцом размер морального время не соответствует действительным нравственным и физическим страданиям, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 500 руб. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> – Тельман ЕАО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Тойона Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и марки «TOYOTA ALLION» гос.номер М 711 ММ 27 под управлением водителя ФИО3

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «TOYOTA ALLION» гос.номер М 711 ММ 27 является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «TOYOTA ALLION» гос.номер М 711 ММ 27 причинены механические повреждения. 

Согласно материалам дела, административным материалам данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.8.3 ПДД, поскольку управляя автомобилем при выезде на дорогу в районе 

<

адрес> – Тельман ЕАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. с прилагающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Аллион под управлением ФИО3, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п.8.3 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что гражданская правовая ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» согласно страхового полиса серии МММ № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

В обоснование размера страхового возмещения истцом представлено заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 606 000 руб., стоимость годных остатков составляет 154 248,88 руб.

Суд при установлении размера ущерба, причиненного имуществу истца, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос; перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в материалах ДТП, заключение составлено экспертом-техником и в соответствии с Единой методикой, ответчиком данное заключение не оспаривалось, также не оспаривалась сумма страхового возмещения. Кроме того, ответчиком в обоснование размера страхового возмещения какого-либо экспертного заключения представлено не было. 

В связи с чем суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами, не просившего о проведении судебной экспертизы по делу. 

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Таким образом, лимит ответственности АО «Страховая компания «Стерх» перед ФИО3 составляет 400 000 руб.

Согласно платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» выплатило ФИО3 страховые выплаты в общей сумме 400 000 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 руб. не имеется. 

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Судом установлено, что обращение ФИО3 в страховую компанию о возмещении убытков последовало ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение установленного ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневного срока, при этом ответчиком не представлено доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленный срок, в том числе по вине истца. 

Таким образом, ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы не исполнил в установленный срок, в связи с чем с АО «СК Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб. (400 000:2). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном деле не исключается возможность взыскания со страховой компании в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда в случае некачественного ее оказания, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем с учетом требований разумности, соразмерности суд полагает взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец, доказывая размер страхового возмещения, понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в размере 18 000 руб., расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера причиненного ущерба, т.е. для восстановления своего нарушенного права, при этом ответчиком не представлено доказательств самостоятельного определения размера страхового возмещения, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.15 ГК РФ. 

Таким образом, с АО «СК Стерх» в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению заключения специалиста в сумме 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с АО «Страховая компания «Стерх» штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска – 03.06.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: