Дело № 12-588/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2024 года Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

с участием прокурора - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, по поручению Котельничского межрайонного прокурора,

рассмотрев в судебном заседании протест Котельничского межрайонного прокурора Жданова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком», 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком», возвращено прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор обратился с протестом в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указывает, что ФИО2 является представителем ПАО «Ростелеком», на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ лично получила копию постановления, в связи с чем ПАО «Ростелеком» было надлежащим образом уведомлено через своего представителя о времени и месте составления постановления. При этом в материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке директора Кировского филиала ПАО «Ростелеком» для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированное в ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в определении содержится утверждение о том, что материалы дела представлены не в полном объеме, однако суд не лишен возможности получить недостающие документы в ходе рассмотрения дела.

Законный представитель ПАО «Ростелеком» и защитник в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Прокурор в судебном заседании доводы представления полностью поддержал.

Изучив доводы протеста, представленные материалы дела, выслушав прокурора, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено прокурору по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ПАО «Ростелеком» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела на ДД.ММ.ГГГГ и его вручении либо направлении по почте в адрес юридического лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ законного представителя ПАО «Ростелеком», а также о направлении ему по почте либо вручении копии указанного постановления. При этом, вопреки доводам протеста, извещение защитника, как самостоятельного участника по делу, а также филиала юридического лица, не свидетельствует об извещении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из определения, в представленных мировому судье материалах дела отсутствуют сведения, о том каким оператором связи был принят вызов из сети связи иностранного оператора связи и не заблокировал его, что имеет существенное значение для рассмотрения дела и неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд соглашается с выводами, изложенными в определении мирового судьи о том, что указанные недостатки и неполнота представленных материалов, являются существенными, препятствовали рассмотрению дела по существу, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком», обоснованно было возвращено прокурору, для их устранения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком», оставить без изменения, протест Котельничского межрайонного прокурора Жданова А.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья