дело № 2-1273/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2019 года между истцом и Фамилия И.О.3 был заключен договор страхования транспортного средства марки KIA SPORTAGE QLE, регистрационный номер № но рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1563014960. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SPORTAGE QLE, регистрационный номер №, под управлением собственника Фамилия И.О.3, и HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственник Фамилия И.О.1

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией № 28034 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA SPORTAGE QLE превысила 75% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 1300000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (реестр) № 1098 от 17.09.2019 года.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 706 000 рублей 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК3004674295, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 1 300 000 рублей 00 коп. - 706 000 руб. 00 коп. (ГО) - 400000 руб. 00 коп. = 194 000 руб.00 коп

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 194 000 рублей 00 копеек и 5 080 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 28.07.2019 в 13 час. 20 мин. у дома 9 по Московскому ш. г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Фамилия И.О., «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Фамилия И.О.3, «Хэндай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник Фамилия И.О.1, «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Фамилия И.О.2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810069180001333068 от 28.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание – штраф в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, предоставленными УМВД России по г.Твери.

Виновность ответчика в произошедшем 28.07.2019 года дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019. 

Автомобиль «Хэндай Акцент», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО в АО «МАКС».

Согласно калькуляции №28034 от 22.08.2019 года, стоимость работ по восстановлению транспортного средства «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, составит 1 103 067 рублей 04 копейки.

Согласно страхового полиса №SYS1563014960 от 04.07.2019 и дополнительного соглашения от 04.07.2019 к договору страхования №SYS1563014960 от 04.07.2019, страховая сумма по риску «Ущерб» в период с 18.07.2019 по 17.08.2019 составляет 1 300 000 рублей. Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» №169 от 22.04.2019 года, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Дополнительным соглашением от 06.09.2019 года к договору страхования №SYS1563014960 истец и Фамилия И.О.3 договорились, что сумма страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, составит 1 300 000 рублей.

Согласно расчета убытка №АТ9577852 по полису №SYS1563014960 от 14.09.2019 года подлежит возмещению 1 300 000 рублей.

Реестром №1098 от 17.09.2019 года подтверждается выплата Фамилия И.О.3 1 300 000 рублей.

Истец реализовал транспортное средство «KIA SPORTAGE» за 706 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №АТ9577852 от 26.10.2019 года, актом приемки-передачи транспортного средства от 26.10.2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №16615 от 26.10.2019 года, кассовым чеком от 26.10.2019 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 194 000 рублей (1 300 000 руб. (страховая выплата) – 706 000 руб. (стоимость реализованных остатков ТС) – 400 000 рублей (страховая выплата АО «МАКС»).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривался.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 5 080 рублей 00 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 194 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 080 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

дело № 2-1273/2021