Дело № 2-648/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по изменению процентной ставки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по изменению процентной ставки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 06.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ипотечного кредитования № на сумму 1 972 500 руб. сроком на 180 месяцев под 15% годовых. По рекомендации кредитора, истцом, как заемщиком, заключен договор комплексного страхования из числа партнеров кредитора со страховой компанией АО «Либерти Страхование» от 24.04.2017 года. 24.05.2018 года ответчик, как кредитор, в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору на 6% годовых, тем самым нарушив условия кредитного договора. По условиям кредитного договора увеличение процентной ставки по кредиту возможно в случае незаключения в установленный срок указанного договора страхования. Истцом данный договор заключен своевременно, в связи с чем объективные основания для увеличения ответчиком процентной савки отсутствовали. Просил признать действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору на 6% пунктов годовых незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию о заемщике об имеющейся просроченной задолженности, переданную кредитором лицам указанных анкетных данных.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования в части признания действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору на 6% пунктов годовых незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда – 10 000 руб. поддержал. 

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Заслушав сторону истца, изучив отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 06.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ипотечного кредитования № на сумму 1 972 500 руб. сроком на 180 месяцев под 15% годовых.

Одновременно с данным договором истцом заключен договор ипотечного страхования от 24.04.2017 года. Приложением к договору страхования является график уплаты страховой премии (страховых взносов), согласно которому страховым периодом за первый год страхования является период с 24.04.2017 года по 23.04.2018 года, за второй год – с 24.04.2018 года по 23.04.2019 года и т.д. 

В соответствии с п. 5.3.19 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять в течение срока действия кредитного договора и закладной страхование в страховой организации, отвечающей требованиям кредитора, своей жизни и здоровья, имущества, а также права собственности на имущество. 

В силу п. 2.1.3.2 кредитного договора, по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования/оплаченного периода страхования по любому из договоров страхования или получения от страховщика/заемщика информации о расторжении заемщиком/залогодателем договора страхования после его заключения после его заключения до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (обе даты включительно) процентная ставка рассчитывается по формуле: новая процентная ставка = действующая процентная ставка + 6 процентных пункта годовых.

Факт истечения срока действия договора страхования или оплаченного периода страхования по договору страхования устанавливается на основании предоставленных кредитору оригиналов документов, подтверждающих наличие действующих договоров страхования и уплату страховых премий (страховых взносов по ним).

Если после установления процентной ставки в повышенном размере в соответствии с настоящим подпунктом заемщик надлежаще исполнит обязанности по страхованию, предусмотренные кредитным договором и влияющие на размер процентной ставки (в том числе предоставит кредитору вступившие в силу договоры страхования и документы, подтверждающие уплату страховых премий (страховых взносов) по ним), с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа после надлежащего выполнения заемщиком указанных обязанностей, процентная ставка рассчитывается по формуле: новая процентная ставка = действующая процентная ставка – 6 процентных пункта годовых.

Из материалов дела также следует, что с 06.06.2018 года процентная ставка по кредиту была увеличена ответчиком с 15% годовых до 21 %.

Из доводов стороны ответчика следует, что увеличение указанной ставки на 6% произведено в связи с непредставлением истцом в установленный срок доказательств продления договора страхования, в частности отсутствия документов, подтверждающих внесение ФИО1 суммы страховой премии за очередной период страхования. 

Согласно квитанции № 611974, ФИО1 внес страховой взнос за второй год страхования 24.05.2018 года, представив в тот же день копии квитанций в ПАО «Промсвязьбанк». 

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что из буквального толкования п. 2.1.3.2 кредитного договора следует, что одним из оснований для изменения процентной ставки по кредиту, является истечение оплаченного периода страхования. А датой изменения процентной ставки является 31 день со дня наступления указанного события.

Согласно графику внесения страховых взносов, очередной страховой период истек 23.04.2018 года, в связи с чем установленный п. 2.1.3.2 кредитного договора 30-дневный срок для внесения суммы страховой премии, был окончен 23.05.2018 года в 24.00 часов.

Таким образом, основания для изменения процентной ставки возникло 24.05.2018 года, в связи с чем действия банка по увеличения процентной ставки и составления нового графика погашения задолженности, являются законными.

После предоставления заемщиком в банк документов об оплате очередного страхового периода, процентная ставка по кредиту была снижена до первоначального размер – 15 % годовых, что истцом не оспаривается. 

Принимая во внимание, что нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика не допущено, суд полагает необходимым отказать последнему в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по изменению процентной ставки по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур