Дело №2-3306/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке выплаченных денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк России и ФИО2, в рамках которого между банком и ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства. Также ставился вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 руб. 61 коп.

В обоснование требований истцом приведены ссылки на частичное исполнение им в ходе исполнительного производства решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 взыскана кредитная задолженность по вышеуказанному договору в сумме 530 303 руб. 73 коп. (ФИО1 погашено 88 541 руб. 29 коп.).

Частичная выплата денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, взысканной солидарно с вышеуказанных ответчиков, послужила основанием для предъявления в суд соответствующих требований.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3, ФИО4

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 взыскана солидарно кредитная задолженность по вышеуказанному договору в сумме 530 303 руб. 73 коп. (л.д. 10-11).

Согласно письменному отношению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен в адрес ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поступил исполнительный лист на взыскание кредитной задолженности в сумме 533 075 руб. 26 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 88 541 руб. 29 коп. С ФИО2 взыскано 10 руб. 59 коп., с ФИО3 и ФИО4 денежные средства не взыскивались (л.д. 12-13).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО3, ФИО1, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д. 10-оборот).

На основании изложенного, учитывая наличие документально подтвержденных сведений о частичном погашении ФИО1 взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в сумме 88 541 руб. 29 коп., с учетом данных о виде поручительства, которое являлось раздельным и отсутствии возражений со стороны ответчиков, судом принимается решение об удовлетворении предъявленных ФИО1 требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных в счет погашения кредитной задолженности по договору от 30 августа 2006 г. № 52150, в размере 88 541 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 39 вышеуказанного постановления если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, и отсутствием контррасчета со стороны ответчиков, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 88 541 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020г. 

Судья К.И. Киселев 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003800-77

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3306/2020