Дело № 2-10775/2023

УИД 16RS0042-03-2022-005976-08

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

05 декабря 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 796251 рубль сроком на 6 месяцев (с ... по ...) под 20% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору передан автомобиль KIARIO,.... Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ... по делу ... от ... ПАО «ИДЕЯ Банк» признано банкротом. ... ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту ... (протокол от ...), на основании чего был заключён договор уступки прав требований (цессии) ... от ... между Банком и ООО «Квестор», по условиям которого к последнему перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика на дату передачи прав требований составила 923589 рублей. Истцом произведены дополнительные расчеты, согласно которым по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1058746 рублей 19 копеек, из которых: 721228 рублей 96 копеек –основной долг, 337517 рублей 23 копейки- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 058746 рублей 19 копеек; проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга 721228 рублей 96 копеек, начиная с ... по дату фактической платы суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средств KIARIO,..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 661500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 19494 рубля.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, произведено процессуальное правопреемство в виде замены истца с ООО «Квестор» на индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) уточнила требования иска, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 1 230883 рубля 77 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 468753 рубля 99 копеек, сумму просроченной задолженности по уплате процентов – 398376 рублей 68 копеек, неустойку – 363753 рубля 10 копеек; проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга 468 753 рубля 99 копеек, начиная с ... по дату фактической платы суммы основного долга; взыскать с проценты из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 468753 рубля 99 копеек, начиная с ... по дату фактической платы суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средств KIARIO..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 661500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 19494 рубля (л.д. 216-218). 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель требования иска признала частично в размере основного долга по состоянию на ... (день просрочки с учетом пропуска истцом срока исковой давности) в размере 455622 рубля 60 копеек (согласно графику платежей по кредитному договору), уплаченного ответчиком в счет погашения долга; снизить размер неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 796251 рубль сроком на 60 месяцев (с ... по ...) под 20% годовых на приобретение автомобиля KIARIO...

Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (пункт 6 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору в залог передан принадлежащий ему автомобиль KIARIO,... 

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ... по делу №... от ... ПАО «ИДЕЯ Банк» признано банкротом. 

... ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту ... (протокол от ...).

Установлено, что ... между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключён договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого к последнему перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика на дату передачи прав требований составила 923589 рублей. 

Согласно пункту 1.4 договора уступки все права требования к должнику по кредитному договору, в том числе к ответчику, переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты, штрафы, пени, взысканные по решению суда суммы основного долга, подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки и другие требования.

Судом установлено, что ... между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельское Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому ООО «Квестор» уступило ООО «Коллекторское Вексельское Агентство» права требования к должнику ФИО3 по кредитному договору ... от .... 

Затем ... между ООО «Коллекторское Вексельское Агентство» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому к ИП ФИО2, в свою очередь, перешли права требования к должнику ФИО3 по указанному выше кредитному договору. 

Как было отмечено ранее, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведено процессуальное правопреемство в виде замены истца по данному делу - ООО «Квестор» на ИП ФИО2

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 1 250302 рубля 77 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 468753 рубля 99 копеек, сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 398376 рублей 68 копеек, неустойка 363753 рубля 10 копеек (л.д.218).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу с части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 204 названного Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением в суд.

Указанный выше расчет был уточнен и представлен истцом с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности за период до .... 

В частности, истец с учетом срока подачи искового заявления посредством почтовой связи ... полагала подлежащим расчету срок исковой давности в конкретной ситуации за вычетом установленного законом трехлетнего срока- с ....

Как следует из графика платежей по кредитному договору, погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.20-21).

Поскольку возражений относительно периода времени, подлежащего исключению из расчета задолженности по причине пропуска срока исковой давности, указанного ответчиком, со стороны истца не обозначено, с учетом названных выше уточнений задолженность к взысканию заявлена истцом за период с ... по ....

Таким образом, в пределах срока исковой давности согласно графику платежей по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ... составила 455622 рубля 60 копеек.

Согласно чек ордеру от ..., представленному ответчиком суду в материалы дела, заемщиком уплачена задолженность по кредитному договору в размере 455623 рубля.

Таким образом, с учетом имеющейся задолженности на ... в соответствии с графиком платежей, из суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 455622 рубля 26 копеек, которая уплачена ответчиком в счет исполнения задолженности, образовавшейся на юридически значимую дату- ....

С учетом исключения указанной выше суммы задолженности, согласно расчету суда, подлежат взысканию с ответчика за период с ... по ...: проценты по договору – 387216 рублей 79 копеек ...

Вместе с тем, суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответной стороной в ходе рассмотрения дела. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает компенсационный характер штрафных санкций, как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 80000 рублей, что, по мнению суда, в данном случае способствует соблюдению баланса интересов сторон договора, не превышает пределов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд снижает неустойку, в том числе с учетом ходатайства ответчика, до размера, не значительно превышающего однократную ставку рефинансирования (ключевую ставку).

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору задолженность: проценты по договору- 387216 рублей 79 копеек, неустойка- 80000 рублей.

Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору в залог передан автомобиль KIA RIO,.... 

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 указанного Кодекса установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

В этой связи суд не может согласиться с доводом ответной стороны об отсутствии достаточных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку для отказа в обозначенном исковом требовании в силу вышеприведенного нормоположения необходимо наличие одновременно двух условий. Однако в конкретном случае одного из обязательных условий в виде просрочки исполнения обязательства менее чем 3 месяца не имеется, поскольку таковая образовалась за период, существенно превышающий предусмотренный законодателем срок.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 13872 рубля 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» (... ) задолженность по кредитному договору: проценты по договору- 387216 рублей 79 копеек, неустойка- 80000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 13872 рубля 17 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3(...), в виде автомобиля KIA RIO...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З. Бурганова