Судья Кондратьев Д.М. дело № 71-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Антоненко Ю.А. на постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 27 ноября 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

21 апреля 2017 года государственным инспектором группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району И.А,Н. в отношении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее - ОАО «СК БСФ», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела передан на рассмотрение в Северо-Курильский районный суд.

Определением судьи Северо-Курильского районного суда от 24 апреля 2017 года указанный протокол с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 26 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «СК БСФ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 4 августа 2017 года указанное постановление от 26 мая 2017 года по жалобе начальника отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Е.Д.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

На данное решение судьи от 4 августа 2017 года, вступившее в законную силу, защитником Общества Антоненко Ю.П. подана жалоба.

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 17 октября 2017 года решение судьи от 4 августа 2017 года и постановление от 26 мая 2017 года отменены, дело направлено в Северо-Курильский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Северо-Курильского районного суда от 27 ноября 2017 года ОАО «СК БСФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 19840 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На указанное постановление судьи от 27 ноября 2017 года защитником Антоненко Ю.П. подана жалоба, в которой он просит его отменить. Считает, что предмет правонарушения по материалам дела определить не представляется возможным. Обращает внимание, что при составлении акта регистрации объемов добычи при выгрузке улова с судна РС «Чистоводное» в морском терминале «Северо-Курильск» административным органом взвешивание рыбы-сырца и его сортировка не производились. Улов выгружался с помощью емкости (каплера) с применением динамометра, данные которого должностным лицом не зафиксированы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что административным органом Обществу вменено невыполнение требований пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 11.3 Правил рыболовства необходимо установление по делу фактического веса улова по видовому составу водных биологических ресурсов для установления превышения свыше 5 процентов конкретного вида. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, 3 апреля 2017 года в морском терминале Северо-Курильск должностными лицами пограничного органа проверено судно РС «

<

данные изъяты>», фрахтователем которого является ООО «СК БСФ», которое с 1 по 2 апреля 2017 года осуществляло добычу водных биологических ресурсов на основании разрешений №, №, выданных Обществу.

При проверке промыслового журнала № установлено, что в нем отмечен вылов по разрешениям: 

№: трески – 1000 кг, минтая –3000 кг, камбалы - 4000 кг, наваги – 100 кг, бычка – 2000 кг;

№: трески – 1000 кг, минтая –19000 кг, наваги – 400 кг.

Таким образом, общий улов, заявленный к выгрузке в промысловой документации, составил 30500 кг.

Объем выгруженных 3 апреля 2017 года в морском терминале Северо-Курильск водных биологических ресурсов составил 32800 кг.

Разница между заявленным в промысловой документации (30500 кг) и фактически выгруженным (32800 кг) количеством водных биоресурсов составила 2300 кг, а превышение 5 процентов от предварительно заявленного количества – 775 кг или 2,5 процента.

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения ООО «СК БСФ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, судья Северо-Курильского районного суда пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждены достаточными доказательствами: актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 3 апреля 2017 года №, составленном сотрудником пограничного органа при их выгрузке в порту Северо-Курильска, а также квитанциями от 3 апреля 2017 года №, № о соответствующем объеме улова с разбивкой по видам водных биоресурсов и их весе. 

Однако, в ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы защиты о выгрузке улова принимающей стороне с помощью каплеров без фиксации веса средством измерения и сортировки по видам нашли свое подтверждение. Из дела видно, что должностным лицом административного органа вес улова определен по количеству каплеров из расчета среднего веса одного каплера 800 кг, то есть не прямым взвешиванием, а объемно-весовым методом ( л.д. 139). 

Согласно акту на определение фактической массы и процентного соотношения пород рыб, утвержденного исполнительным директором ОАО СУ «БСФ» и составленного для определения учетной единицы при приемке 10 января 2017 года рыбы –сырца в цех от РС «

<

данные изъяты>», вес нетто полного «каплера» составил 800 кг: процентное соотношение рыб установлено в следующих значениях: треска – 93% или 744 кг; камбала 1% или 8 кг; минтай – 1% или 8 кг; бычок 5% или 40 кг.

Данный акт определения фактической массы и процентного соотношения пород рыб дает основание полагать, что при выгрузке улова и заполнении квитанций его вес и видовой состав определяются предприятием условно. 

При таких обстоятельствах достоверность данных, указанных в квитанциях от 3 апреля 2017 года №, № о весовых значениях улова по видам подлежала проверке.

Наряду с этим в материалах дела отсутствуют документы, зафиксировавшие процесс сортировки водных биологических ресурсов, выгруженных 3 апреля 2017 года их взвешивания по видовому составу. Запрос Сахалинского областного суда о предоставлении дополнительных доказательств и пояснений оставлен административным органом без внимания.

Неполнота административного расследования в этой части требовала надлежащей судебной оценки при решении вопроса о принятии дела к производству или восполнения в ходе судебного разбирательства, в том числе, путем истребования данных о выходе готовой продукции, изготовленной из сырца, поступившего на производство 3 апреля 2017 года от РС «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, при рассмотрении дела судьей нарушены положения статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дана соответствующая судебная оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что указывает о существенном нарушении судом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 27 ноября 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северо-Курильский районный суд. 

Судья

ФИО1 Крылов