№2-3775/2020

77RS0026-01-2018-013756-83

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ... г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-6656201220 на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты и Памяткой безопасности.

Истцом выдана ответчику кредитная карта с лимитом кредита 600000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указал, что ответчица, будучи заемщиком, в период времени с 2018г. по настоящее время в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней.

По состоянию на ... г. г. задолженность заемщика по кредиту составляет 715042,00 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 599688,57 руб., задолженность по процентам 86829,08 руб., неустойка 28524,35 руб.

Представитель истца просил суд взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме 715042,00 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 599688,57 руб., задолженность по процентам 86829,08 руб., неустойка 28524,35 руб., сумму уплаченной госпошлины 10350 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение заказным письмом было направлено в адрес ответчика по адресу места жительства: 

<

...>, пер.Нефтекачка, 2 

<

...>. Заказное письмо не было получено адресатом, доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не предоставлено.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.165.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-6656201220 на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте. Полная стоимость кредита 26,034% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковской карты и Памяткой безопасности.

Судом установлено, что ПАО Сбербанком выпущена на имя ответчицы кредитная карта 40№ с лимитом кредита 600000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В период действия карты (с ... г. по ... г.) ответчица совершала операции по снятию наличных денежных средств на сумму 599688,57 руб. (л.д.8-10). При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Из материалов дела усматривается, что ... г. в адрес ответчицы было направлено требование №, в соответствии с которым предлагалось ответчице погасить образовавшуюся задолженность.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ею по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение изложенных обстоятельств, ответчица не представила.

Суд считает необходимым взыскать в пользу банка задолженность по состоянию на по состоянию на ... г. г. в размере 715042,00 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 599688,57 руб., задолженность по процентам 86829,08 руб., неустойка 28524,35 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 10350 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№-Р-6656201220 от ... г. в размере 715042,00 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 599688,57 руб., задолженность по процентам 86829,08 руб., неустойка 28524,35 руб., возврат уплаченной госпошлины 10350 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 г.