ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> Фамилия осуществлял трудовую деятельность в РФ в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в нарушении требований п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра в мастерской на территории ГСК по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что осуществляла трудовую деятельность, не имея разрешения на работу - не успел получить. 

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> переводчик 

<

данные изъяты> кого ФИО1 (л. д. 4);

- рапортами УУП ОП по го Долгопрудный (л. д. 2-3);

- объяснением ФИО3 у. (л. д. 4);

- копией паспорта ФИО1 (л. д. 7);

- протоколом осмотра (л. д. 6);

- фотоснимками (л. д. 8-10);

-выпиской из базы данных УФМС в отношении ФИО1 (л. д. 11-20).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину 

<

данные изъяты> переводчик ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Действия 

<

данные изъяты> переводчик ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного:

- обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено;

- обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено. 

Близких родственников на территории РФ ФИО1 не имеет.

Патент ему не выдавался.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.10., 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> переводчик признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом (квитанция прилагается). 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. А. Лапшина