Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего № военной автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) (

<

адрес>) подполковника ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в № военной автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) (

<

адрес>). Зарегистрирован по адресу войсковой части 62632 (

<

адрес>). 

В целях включения его в список на предоставление служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Липецкое отделение ЗРУЖО) с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 2 Инструкции о представлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Однако решением начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения со ссылкой на то, что он злоупотребил своим правом, так как добровольно отказался от права пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, снявшись с регистрационного учета в нем.

Не соглашаясь с таким решением должностного лица, ФИО1 указал, что с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> он снялся не добровольно, а на основании решения Советского районного суда 

<

адрес>, после чего был зарегистрирован по адресу воинской части.

Таким образом, ФИО1 делает вывод, что действий, связанных с злоупотреблением своим правом, он не допускал.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), положения ст. 99 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и п. 1 Инструкции, которые, по его мнению, указывают на наличие у него права на предоставление служебного жилого помещения, ФИО1, с учетом последующих уточнений заявленных требований, просил суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения;

- обязать начальника Липецкого отделения ЗРУЖО включить его в список на предоставление служебного жилого помещения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец – ФИО1 и административный ответчик – начальник Липецкого отделения ЗРУЖО в суд не прибыли, просили рассмотреть настоящее административное дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Как усматривается из справки № военной автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и копии послужного списка административного истца, ФИО1 проходит военную службу в указанной военной автомобильной инспекции. Общая продолжительность его военной службы составляет более 

<

данные изъяты> лет. Назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания – в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 15 Закона ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как усматривается из копии решения начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. Однако указанным решением должностного лица ему было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с наличием документов, не подтверждающих его право на предоставление таковых. 

В обоснование принятого решения начальником Липецкого отделения ЗРУЖО указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты>., являясь собственником 

<

данные изъяты> доли этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец совершил гражданско-правовую сделку по отчуждению имевшейся у него доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а затем снялся с регистрационного учета в нем. Указанные действия административного истца на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) расценены начальником Липецкого ЗРУЖО как злоупотребление своим правом, в связи с чем ему было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Оценивая обоснованность оспариваемого решения начальника Липецкого отделения ЗРУЖО, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в том числе относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, обеспеченность военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы исключает возможность обеспечения их служебным жильем в этом же населенном пункте или непосредственной близости от него.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же нормы Кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений является основой этих отношений и предполагается изначально.

Из копии договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

адрес> КЭЧ района с одной стороны и ФИО1, а также членами его семьи с другой стороны, следует, что последним в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> передана двухкомнатная квартира общей площадью – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован федеральной регистрационной службой по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на административного истца и каждого члена его семьи приходилось по 

<

данные изъяты> общей площади жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, то есть по месту прохождения административным истцом военной службы, что превышает норму предоставления жилья в 

<

адрес>, установленную п. 4 ст. 2 Положения о порядке использования муниципального жилого фонда на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ составляющую не 

<

данные изъяты>. общей площади на человека.

Из копии паспорта административного истца видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака №, выданного Советским отделом управления ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и его бывшей супругой ФИО4, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный истец продал принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> своей бывшей супруге.

В свою очередь из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и его бывшей супругой ФИО4, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бывшая супруга административного истца продала ему жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты>., который в последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО5 (своей матери).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был обеспечен Министерством обороны РФ жилым помещением по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> по установленным нормам, а продав в ДД.ММ.ГГГГ свою долю в праве общей долевой собственности бывшей супруге, создал условия, требующие участия со стороны жилищных органов Министерства обороны РФ в обеспечении его служебным жилым помещением.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что действия административного истца являются намеренными, направленными на получение служебного жилого помещения, то есть являющимися одной из форм злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое не подлежит судебной защите, поэтому решение начальника Липецкого отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения является законным, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Довод административного истца о том, что с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> он снялся не добровольно, а на основании решения Советского районного суда 

<

адрес>, то есть, как он полагал, по независящим от него обстоятельствам и своим правом не злоупотреблял, следует признать несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на которое ссылался административный истец, установлено, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, после чего добровольно освободил квартиру и перестал быть членом семьи собственников указанного жилого помещения. В связи с чем ФИО1 был признан судом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что и являлось основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, не подлежат оспариванию и доказыванию.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением послужило не решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а его намеренные действия, связанные с отчуждением своей доли в праве собственности и выездом из жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский