УД № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 24.02.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 300 час. обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 350 час. обязательных работ, 22.07.2016 г. снят с учета по отбытию наказания, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2016 г. в дневное время ФИО5 и ФИО3 находились в ограде дома 

<

адрес>, где ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в сумме 3000 руб. для приобретения для него бензокосы (триммера), тем самым вверил ему вышеуказанные денежные средства, когда у ФИО5 возник преступный корыстный умысел на присвоение вверенных ему ФИО3 денежных средств с целью последующего использования в личных целях против воли ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в конце мая 2016 г. в дневное время, находясь в доме 

<

адрес>, присвоил вверенные ему ФИО3 денежные средства на сумму 3000 руб., при этом ФИО5, удерживая при себе вышеуказанные похищенные денежные средства, не намереваясь возвращать их ФИО3, вышел из ограды дома ФИО3 по вышеуказанному адресу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 3000 руб. по своему усмотрению. 

15.05.2017 г. в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО5 совместно с ФИО6, находились в ограде дома 

<

адрес>, где ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из кладовой веранды вышеуказанного дома ФИО2 с незаконным проникновением в нее. 

Реализуя единый совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6 15.05.2017 г. около 16 час., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, ФИО5 прошел с ФИО6 в ограду своего дома 

<

адрес>, где, взяв топор, вернулись обратно в ограду дома 

<

адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к окну, ведущему в кладовую веранды вышеуказанного дома, где ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО5 по общей договоренности при помощи принесенного топора, выставил оконную раму и с целью совершения кражи незаконно вопреки воли собственника, проник в кладовую веранды дома, являющуюся частью жилища ФИО2, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ковер стоимостью 500 руб. и 5 кг. сахара стоимостью 245 руб., принадлежащие ФИО2 В это время ФИО5, продолжая реализовывать совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно с ФИО6 по общей договоренности, находился в ограде указанного дома, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения ФИО6 о появлении посторонних лиц, а затем через оконный проем принял от последнего вышеуказанное похищенное имущество. С похищенным ФИО5 и ФИО6 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме 745 руб. 

В судебном заседании подсудимые (каждый) свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО5 и ФИО6 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших и представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 совершил преступления, предусмотренные ст. 160 ч. 1 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 160 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к категории тяжких; личности подсудимых: ФИО5 и ФИО6 Главой 

<

данные изъяты> характеризуются 

<

данные изъяты>, ФИО5 не судим, ФИО6 имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО5 (по каждому эпизоду) и ФИО6 принесли явку с повинной, ФИО5 по первому эпизоду добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО6 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми по второму эпизоду преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимых за своим поведением.

Учитывая личность подсудимых ФИО5 и ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 по первому эпизоду для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, по второму эпизоду в виде лишения свободы. Подсудимому ФИО6 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств исправление ФИО5 и ФИО6 по второму эпизоду возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Применение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимым по второму эпизоду суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и ФИО6 ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 (по второму эпизоду), 15 ч. 6 УК РФ (по ст. 158 ч. 3 УК РФ), при назначении наказания подсудимым, и ст. 68 ч. 3 УК РФ ФИО6 в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие у подсудимых оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства по второму эпизоду, личность подсудимых, фактические обстоятельства преступления, направленные против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1, ФИО4, Черных О.В. и Векшина Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб., 1320 руб., 1980 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор с топорищем уничтожить, остальные оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 7260 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева