Мотивированное 

решение

Изготовлено 14.11.2017 года 2-5527/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитной карты №, взыскании задолженности по договору в размере 260 883 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей 83 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 рублей под 17,9% годовых на 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте № составляет 260 883 рубля 20 копеек. Наследницей после смерти умершего является ФИО1

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 рублей под 17,9% годовых на 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 

Из сообщения нотариуса ФИО4 видно, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, жена наследодателя от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 родители наследодателя, отказались от своей доли на наследство в пользу внучки ФИО5 В числе наследственного имущества ФИО1 указала: 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; земельный участок № и № в СНТ «Андреевское-1» в 

<

адрес>; автомобиль БМВ, автомобиль ДЭУ, денежные вклады в ВТБ 24 (л.д. 61).

Из расчета задолженности видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 883 рубля 20 копеек, в том числе основной долг 227 658 рублей 42 копейки, проценты за кредит 33 224 рубля 78 копеек (л.д. 4).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчица в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3, в связи с чем суд расторгает договор кредитной карты № и взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженности по договору в размере 260 883 рубля 20 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитной карты №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 260 883 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева