Дело № 1-859/2024

64RS0046-01-2024-008481-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В., 

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тазетдинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут 25 октября 2024 года, у ФИО1 находящегося у ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя свой мобильный телефон, подключенный к интернет-сети в приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму 3570 рублей. 

В этот же день и время, ФИО1 продолжая свои преступные действия, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел денежные средства в размере 3570 рублей, тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства. После чего, на сотовый телефон от не установленного лица, пришло сообщение с фотографией, GPS-координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, где на земле под листвой, обнаружил и взял, поместив в левый карман жилетки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,84 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

После чего, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 15 минут 25 октября 2024 года, задержан сотрудниками патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Саратову, которые пресекли его преступные действия. В ходе задержания ФИО1 сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,84 г., выбросил в сторону от себя.

25 октября 2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в присутствии понятых, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,84 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что у него в собственности находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, в котором у него установлена одна сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, подключенным к сети Интернет. 25 октября 2024 года он решил приобрести наркотическое средство – «гашиш», для личного употребления, путем поднятия «тайниковой закладки». В указанное время, он на своем мобильном телефоне зашел в приложение «Телеграмм», где в поиске нашел магазин, с информацией о приобретении наркотических средств. Он написал в данный магазин, что хочет приобрести наркотическое средство «гашиш», массой 1 грамм, после чего ему пришло сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 3 570 рублей. Зайдя на своем мобильном телефоне в приложение банка «Тинькофф», в 21 час 25 минут 25 октября 2024 года он осуществил перевод денежных средств в сумме 3570 рублей на номер банковской карты, указанной ему в сообщении. После чего ему пришло сообщение с фотографией «тайниковой закладки» в виде свертка из изоленты черного цвета и координатами её местонахождения. Он посмотрел по карте, это было рядом с соседним домом, а именно с 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего он предложил Свидетель №1 прогуляться в сторону 

<

адрес>, на что тот согласился. О том что он идет с целью приобретения наркотического средства он Свидетель №1 не говорил. 

Примерно в 22 часа 00 минут он и Свидетель №1 пришли к 

<

адрес>, где он сказал Свидетель №1, что ему нужно сходить по нужде, и попросил его подождать его, на что Свидетель №1 согласился. После чего, он пошел по координатам, которые он набрал с фотографии в приложении «Яндекс карты», где должна была лежать «тайниковая закладка». Примерно в 22 часа 05 минут находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, на земле под листвой он нашел сверток в изоленте черного цвета, который он поднял и положил его в левый карман надетой на нем жилетки, так как хотел употребить наркотическое средство позже. После чего он удалил в приложение «Телеграмм» переписку с вышеуказанным магазином и пошел в сторону, где его ожидал Свидетель №1, с которым они пошли дальше. О том, что при нем находится наркотическое средство, он ему не сообщал. 

По пути следования, примерно в 22 часа 15 минут, когда он и Свидетель №1 находились на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, он достал из левого кармана надетой на нем жилетки сверток из изоленты черного цвета с содержащимся в нем наркотическим средством, который бросил на асфальт. Сотрудники полиции, спросили имеются ли при нем предметы, вещи, наркотические средства, документы, изъятые из свободного гражданского оборота, предметы, орудия преступления, а так же деньги добытые преступным путем. На что он и Свидетель №1 пояснили, что при них ничего такого нет. Сотрудники полиции увидели вышеуказанный сверток и спросили, что в нем находится. Он не стал отрицать своей вины, и пояснил, что в вышеуказанном свертке, находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. 

После чего, в присутствии понятых, сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял сверток из изоленты черного цвета, с содержащимся в нем наркотическим средством. В ходе осмотра, он также пояснил, что данный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством, принадлежит ему, которое он заказал через сеть Интернет. Далее с его участием был произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, где он приобрел данное наркотическое средство, путем поднятия «тайниковой закладки». 

26 октября 2024 года, в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у него из правого кармана надетой на нем жилетки изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что согласно справке об исследовании в свертке находилось наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 39-44, 146-149).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 октября 2024 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26 октября 2024 года, он заступил на охрану общественного порядка по территории ОП № 7, совместно с Свидетель №3 25 октября 2024 года примерно в 22 часа 15 минут они находились на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Саратова, и проезжая мимо жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они заметили двух неизвестных мужчин, которые при виде них заметно занервничали и стали озираться по сторонам. Данное поведение граждан вызвало у них подозрение и ими принято решение проверить граждан. Они направились к гражданам, вызвавшим подозрение, и в этот момент один из мужчин махнул рукой и сбросил в сторону от себя сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом, который упал на землю. Мужчина, который при виде них выбросил на землю сверток в изоленте черного цвета, представился как ФИО1, второй мужчина представился, как Свидетель №1 Он спросил, есть ли у них при себе предметы, вещи, наркотические средства, документы, запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что при себе ничего запрещенного они не имеют, документов удостоверяющих их личности при себе нет. После осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, ими обнаружен сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом. По прибытии СОГ провела необходимые следственные действия, после чего ФИО1 и Свидетель №1 доставлены в ОП № составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства, где в служебном кабинете в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут 26 октября 2024 года в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем жилетки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, без чехла, сенсорный, запрещенных предметов, объектов и наркотических веществ при нем не обнаружено (том 1 л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 в момент задержания выбросил сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом (том 1 л.д.86-89).

Показания свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 октября 2024 года примерно в 22 часа 45 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции попросили принять участие в следственном действии, в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Он проследовал вместе с сотрудниками полиции к месту, расположенному в 20 метрах от 

<

адрес>, где находились, двое ранее неизвестных ему мужчин – ФИО1 и Свидетель №1, и второй понятой. После чего, произведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что сверток в изоленте черного цвета, принадлежит ему, в свертке содержится наркотическое средство, которое он приобрел посредством своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy А14» в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине, для личного употребления без цели сбыта, увидев сотрудников полиции примерно в 22 часа 15 минут 25 октября 2024 года, он испугавшись ответственности выкинул сверток с наркотическим средством на осматриваемом участке местности на землю (том 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, обнаружения в ходе осмотра свертка в изоленте черного цвета с неизвестным веществом, а также об обстоятельствах, при которых ФИО1, пояснил, о том, что сверток, в изоленте черного цвета, который он выбросил при виде сотрудников полиции, принадлежит ему, в свертке содержится наркотическое средство, которое он приобрел посредством своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy А14» в мессенджере «Телеграмм» в интернет магазине, для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 октября 2024 года примерно в 01 час 35 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем жилетки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», в корпусе черного цвета, запрещенных предметов, объектов и наркотических веществ при нем не обнаружено (том 1 л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 октября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1 в 

<

адрес>, с которым они поехали в 

<

адрес>, чтобы погулять. 25 октября 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, они с ФИО1 находились у ТК «Лента», по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

адрес>, ФИО1 попросил его подождать его, пояснив, что пойдет справить нужду. Через некоторое время, ФИО1 вернулся обратно, и они пошли дальше. По пути следования, 25 октября 2024 года, примерно в 22 часа 15 минут, когда он и ФИО1 находились на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, увидев которых, ФИО1 стал сильно нервничать. Сотрудники полиции, спросили, имеются ли при них предметы, вещи, наркотические средства, документы, изъятые из свободного гражданского оборота, предметы, орудия преступления, а так же деньги добытые преступным путем. На что они пояснили, что при них ничего такого нет. В этот момент он увидел, что на участке местности, где находились он и ФИО1 находится сверток в изоленте черного цвета. Сотрудники полиции пояснили, что видели, как ФИО1 бросил вышеуказанный сверток и спросили у него, что находится в данном свертке и кому он принадлежит. На что ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления путем поднятия «тайниковой закладки», которую он заказал через сеть Интернет, в приложении «Телеграмм», со своего мобильного телефона. Ему о данном факте ничего известно не было, он не видел того момента, как ФИО1 бросил этот сверток на участок местности. 

В их присутствии, и присутствии ФИО1 сотрудник полиции провел осмотр участка местности, на котором ФИО1 задержан, и изъял сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. Также ФИО1 показал сотруднику полиции место, где он поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством. Впоследствии ему стало известно, что в вышеуказанном свертке, принадлежащем ФИО1, находилось наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (том 1 л.д. 50-53).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 25 октября 2024 года с участием Свидетель №1 и ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где последние задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом (том 1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут 25 октября 2024 года с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> (том 1 л.д.11-15);

- справкой об исследовании № 3261 от 26 октября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,84 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (том 1 л.д. 17-18);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 26 октября 2024 года, в ходе которого, у ФИО1, в левом кармане надетой на нем жилетки обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, без чехла, сенсорный (том 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № 3335 от 07 ноября 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,83 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,82 г., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 61-64, 65-66);

- протоколом выемки от 01 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым, у свидетеля Свидетель №2 изъят в том числе бумажный конверт белого цвета, содержащий сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, без чехла, сенсорный (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, без чехла, сенсорный, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 100-106, 107-108).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и не успел осуществить его незаконное хранение.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1278 от 19 ноября 2024 года, ФИО1 настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (том 1л.д. 129-131).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Кроме того, суд учитывает его характеристики, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

В ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2024 года наложен арест на указанный сотовый телефон.

Поскольку указанный сотовый телефон подлежит конфискации, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного расследования, до исполнения приговора суда в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,82 г., являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, хранить до рассмотрения по существу дела, выделенного в отдельное производство КУСП №; сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***>, без чехла, сенсорный, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 12 ноября 2024 года, сохранить до момента исполнения приговора суда в части конфискации сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева