Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Давыдова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Болотнинская гофротара», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

08.02.2016 - Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, 16.03.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> с 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08.01.2025 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где на тумбочке в комнате увидел мобильный телефон марки «TEHNO SPARK 20C» (Техно Спарк 20С) IMEI№ IMEI2 №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. В тоже время, в том же месте, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, расположенной в углу комнаты дома, на которой лежал мобильный телефон марки «TEHNO SPARK 20C» (Техно Спарк 20С) IMEI№ IMEI2 №, стоимостью 9500 руб., с силиконовым чехлом, картой памяти принадлежащие Потерпевший №1 и сим-картой оператора «Т2 Мобайл», рукой взял указанный мобильный телефон и положил в свой рюкзак, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил мобильный телефон, с силиконовым чехлом, картой память и сим-картой оператора «Т2 Мобайл». Таким образом, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «TEHNO SPARK 20C» (Техно Спарк 20С) IMEI№ IMEI2 №, стоимостью 9500 руб.; чехол силиконовый, накладка, материальной ценности не представляющий; карту памяти ёмкостью 32 Гб, материальной ценности не представляющей; сим-карту оператора «Т2 Мобайл» с абонентский номером +№, материальной ценности не представляющей, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 9500 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете нарколога и психиатра, имеющего ряд заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, что предусмотрено ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «TEHNO SPARK 20C», чехол силиконовый, сим-карта, коробка от мобильного телефона, карта памяти ёмкостью 32 Гб, чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возращенными. 

Процессуальные издержки адвокату ФИО8 в сумме 6228 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.