№

03RS0004-01-2023-002113-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК 

<

адрес>», ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что истец является собственником жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, пр-кт Дружбы народов, 

<

адрес> (пятьдесят семь), 

<

адрес> (один), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерном обществе «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК 

<

адрес>») заключен Договор мены № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Стоимость долевого участия на дату заключения договора составляла 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч)руб. Согласно Акту приема-передачи квартиры от 18.04.2022г., и согласно акту сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал объект долевого строительства - квартиру по адресу :РБ, 

<

адрес>, пр-кт Дружбы народов, 

<

адрес> (пятьдесят семь), корпус 1 (один), 

<

адрес> (тридцать четыре).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика Заявление приглашение на совместный осмотр квартиры, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по местному времени, которое получено ответчиком согласно отметки в получении 20.02.2023г.

Осмотр не состоялся в связи с вынужденным отъездом Истца из города

ДД.ММ.ГГГГ закончился десятидневный срок на удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел лишь часть выплаты в размере 53 106,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком произведена не в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 35 дней, подлежит следующему расчету неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 4 559,97 руб. Остаток задолженности составляет с учётом частичной оплаты 220 804,80 -53 106,97 руб. = 167 697, 83 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь рублей, 83 коп). 1% от оставшейся суммы: 1676, 98 руб. х 35 день.

Расчет: 167 697, 83 * 1% =1676, 98 руб.; 35 * 1676, 98 = 58 694,3 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционностроительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: неустойку в размере 1% в день за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней в размере 8 379,63 руб.; неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца; расходы по оплате услуг за составление технического заключения № ДН57/1-34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.; оплата почтовых услуг в размере 2 000 руб.

Истцом заявлен отказ от стоимость устранения строительных недостатков в размере 17829,03 рублей (из расчета стоимости устранения строительных недостатков 74 828 руб. за минусом стоимости годных остатков в размере 3892 руб. и за минусом ранее произведенной выплаты в размере 53 105,97 руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Определением Ленинского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в части взыскания стоимость устранения строительных недостатков в размере 17829,03 рублей - прекратить.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО трест «Башгражданстрой». 

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил. 

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, пр-кт Дружбы народов, 

<

адрес> (пятьдесят семь), 

<

адрес> (один), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерном обществе «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК 

<

адрес>») заключен Договор мены № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Стоимость долевого участия на дату заключения договора составляла 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч)руб. Согласно Акту приема-передачи квартиры от 18.04.2022г., и согласно акту сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал объект долевого строительства - квартиру по адресу :РБ, 

<

адрес>, пр-кт Дружбы народов, 

<

адрес> (пятьдесят семь), корпус 1 (один), 

<

адрес> (тридцать четыре).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика Заявление приглашение на совместный осмотр квартиры, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по местному времени, которое получено ответчиком согласно отметки в получении 20.02.2023г.

Осмотр не состоялся в связи с вынужденным отъездом Истца из города

ДД.ММ.ГГГГ закончился десятидневный срок на удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел лишь часть выплаты в размере 53 106,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно заключению Э. №-СТ-07.2023 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, обязательных строительных требований действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ- имеются. Из приведенного выше Э. делает вывод, что выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно

Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу:

№

Описание

Наименование

Соответствие

Характеристика

Способ

Причины

1

Отклонение оконных конструкций от прямолинейности

Пункт 5.2.8 ГОСТ 30674- 99

Не

соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом с заменой

Производственный

2

Отклонение оконных конструкций от вертикали

Пункт Г.6 ГОСТ 30674-99

Не

соответствует

Значительный

устранимый

Демонтаж конструкций с повторным монтажом без замены

Производственный

3

Отсутствие

дренажных

отверстий

Пункт 5.9.5 ГОСТ 30674- 99

Не

соответствует

Значительный

устранимый

Замена

бракованных

конструкций

Производственный

4

Отсутствуют

замки

безопасности

Пункт 5.1.8 ГОСТ 23166- 99

Не

соответствует

Значительный

устранимый

Установка замков безопасности

Производственный

Квартиры № по адресу: 

<

адрес> Н

ародов, 

<

адрес>.

№

п/

п

Наименование работ

Едн. изм.

Объем

ОКНА и ДВЕРИ

13.

Демонтаж отливов шир. 20см

кв.м

0,43

14.

Демонтаж откосов шир.20 см (ПВХ)

кв.м

2,09

15.

Демонтаж подоконников, шир. 28 см.

4,07

16.

Демонтаж оконных конструкций из ПВХ более 2м2(2,14x1,70+1,53x1,70=6,24 м2)

кв.м

6,24

17.

Монтаж оконных конструкций из ПВХ более 2м2 без замены

кв.м

3,64

18.

Монтаж оконных конструкций из ПВХ более 2м2 с заменой

кв.м

2,60

19.

Устройство откосов

кв.м

2,09

20.

Установка подоконников

4,07

21.

Установка замков безопасности

шт.

3,0

22.

Монтаж отливов

кв.м

0,43

23.

Устройство дренажных отверстий

шт.

6,0

ПРОЧИЕ РАБОТЫ

24.

Уборка мусора

т

0,15

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 74 828 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных Э., в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед Э. вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, Э. об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы Э. мотивированы, Э. имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран Э. в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" Э. проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение Э. должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" Э. дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки и штрафа суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнение работы, оказание услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя о возврате денежных средств, то согласно ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 379, 63 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 6850 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф Н. от того, заявлялось ли такое требование суду.

Подлежит взысканию штраф в размере 3925 руб.(6850 руб.+ 1000 руб.) х 50 %. 

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходы за составление технического заключения №ДН57/1-34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное дело, почтовые услуги в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ее пользу расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 :

- неустойку в размере 1% в день за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 850 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- штраф в размере 3 925 руб.;

- расходы по оплате услуг за составление технического заключения №ДН57/1-34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1% в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов