Дело № 2-575/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она произвела расчет за домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ФИО№3, в присутствии свидетелей ФИО№1 и ФИО№2 С этого времени она зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Однако переход права собственности не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО№3 умерла, наследницей после ее смерти является ФИО2 ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более 15 лет, полагает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просила суд: признать право собственности ФИО1 на квартиру кадастровый №, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала уточненное исковое заявления, в котором изменен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Зерноградского района Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области (л.д. 90-92).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что согласно расписки от 03.08.20100 купила у ФИО№3 домовладение, хотя фактически это квартира, в которой она зарегистрирована и проживает все это время.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 на основании доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Администрации Зерноградского района Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 106, 111), сведений об уважительности причин не явки не представили, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ч. 3. ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО№2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО1 является его соседкой, он был свидетелем ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи, когда ФИО1 приобрела квартиру у ФИО№3 С тех пор ФИО1 постоянно проживает в данной квартире по адресу: 

<

адрес>, ухаживает за ней, оплачивает все коммунальные платежи, квартирой пользуется открыто, как собственник. 

Свидетель ФИО№4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 знает давно, с 2000 г., последняя ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО№3 по расписке домовладение по адресу: 

<

адрес>, в котором постоянно и проживает с тех пор, ухаживает за домовладение, оплачивает все коммунальные платежи, данным имуществом пользуется открыто, как собственник. 

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№3 продала ФИО1 домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Данный объект недвижимости принадлежал продавцу ФИО№3 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из материалов дела следует, что ФИО№3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), переход права собственности между сторонами сделки купли-продажи не был зарегистрирован. 

Согласно кадастровому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 10), это же отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-120).

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживала в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>., оплачивала коммунальные услуги. 

С момента вселения ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества, на ее имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

После смерти ФИО№3 ее наследником является ответчик по делу ФИО2, которая на спорную квартиру не претендует, доводы искового заявления не оспаривает. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 78-80).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника. Факт добросовестности владения истцом ФИО1 спорным имуществом не оспорен, признан со стороны наследника титульного собственника.

ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанные обстоятельства судом установлены на основании свидетельских показаний и ответчиком не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 18 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики 

<

адрес> право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.