У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кудряшова Н.В.                                                      Дело №7-269/2024 

73RS0013-01-2024-003054-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                   22 августа 2024 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области И*** С*** А*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года (дело № 12-117/2024), 

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному  надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (далее - УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области) от 06.06.2024 Федеральное казенное учреждение «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.07.2024 указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области И*** С.А. не соглашается с вынесенным решением судьи городского суда, просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.  

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденной смете и доведенных лимитов. 

Указывает, что ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области предприняты меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, все нарушения устранены до рассмотрения дела. 

Не соглашается с выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушение впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и других негативных последствий) возможно заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Подробно позиция врио начальника ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области И*** С.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что совершенное ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. 

Санкцией указанной нормы предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения либо в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области в зданиях и помещениях ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области по адресу: 

<

...> период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02.05.2024 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

23.05.2024 по результатам проверки Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области возбудил в отношении ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП3.13130.2009, СП484.13.1311500.2020, допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности и в решении судьи городского суда.

Вина ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе производства по делу.

В ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление обоснованность выводов административного органа о нарушении ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области требований пожарной безопасности не опровергнута. Сам факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области противопожарного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Суть доводов жалобы сводится к необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, однако с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Объектом вменяемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан от пожаров.

Как обоснованно указал в своем решении судья городского суда, в ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области круглосуточно находится значительное количество людей, в связи с чем нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения состоявшихся по делу актов путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления по делу, выявленные нарушения требований пожарной безопасности были уже устранены, не могут служить основанием для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку, как указано выше, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, создавали угрозу жизни и здоровью значительного количества людей. Указанные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами учтены при назначении и снижении размера штрафа.  

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов.

Административное наказание, назначенное учреждению в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ размере, обоснованно снижено судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, с применением механизма, установленного ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.  Основания для дальнейшего снижения размера штрафа либо освобождения от данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области И*** С*** А*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            В.Г. Буделеев