Судья Балашов И.А. 

Дело № 22-1297/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

13 июня 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при секретаре Ловяго Я.С.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

адвоката Наумовой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, зарегистрированный там же по 

<

.......>, ранее судимый:

<

.......> Ялуторовским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

<

.......> испытательный срок продлен на 1 месяц;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда от 

<

.......> отменено. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

.......> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ФИО1 совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что перечисленные судом в приговоре смягчающие обстоятельства, при назначении наказания были учтены в недостаточной степени, кроме того, не было учтено, что осужденный трудоустроился и зарегистрировал брак, с момента продления испытательного срока по предыдущему приговору нарушений не допускал. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный преступлением вред, устроился на работу и зарегистрировал брак, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шайкина А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Суд обоснованно, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, пришел к выводу о том, что оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.