Дело № 2-1344/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000759-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Н.Э. Галиной в интересах Маковской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Н.Э. Галиной в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198800 рублей, в обоснование иска указывая на то, что 24.12.2023 г. СО МО МВД России Тутаевский по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12201780009000647 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени 06.12.2022 г. по 15.12.2022 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе общения через «Ватсап», путем обмана, под предлогом заработка на бирже ценных бумаг, на платформе «Альп Маркет», ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 477 600 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Установлено, что ФИО1, неизвестное лицо, звонило с абонентских номеров: №, +№ с предложением зарабатывать на бирже на платформе «Альп Маркет». Для вывода денежных средств, неизвестное лицо предложило оформить карту АО «Тинькофф Банка», в дальнейшем, на карту АО «Тинькофф Банка» ФИО1 со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в общем размере 425 300 рублей, из них 226 500 рублей были списаны со счета ФИО1 внутренним переводом по договору № 5003013318, а сумма в размере 198 800 лей была списана со счета ФИО1 внутренним переводом на счет карты №****** №, выпущенной АО «Тинькофф Банка» и привязанной к расчетному счету 40№ по договору № 5317210820 на имя клиента: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства от ФИО1, о чем знал в момент их присвоения (хищения), что свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств, обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 198 800 рублей.

Помощник прокурора Уфимского района РБ Бадретдинова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала требования законными и обоснованными.

ФИО1, в чьих интересах заявлен иск, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из представленных в дело материалов, ФИО1 в силу возраста не может обратиться в суд в защиту своих прав.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2023 г. СО МО МВД России Тутаевский по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12201780009000647 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени 06.12.2022 г. по 15.12.2022 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе общения через «Ватсап», путем обмана, под предлогом заработка на бирже ценных бумаг, на платформе «Альп Маркет», ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 477 600 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Установлено, что ФИО1, неизвестное лицо, звонило с абонентских номеров: №, +№ с предложением зарабатывать на бирже на платформе «Альп Маркет». Для вывода денежных средств, неизвестное лицо предложило оформить карту АО «Тинькофф Банка», в дальнейшем, на карту АО «Тинькофф Банка» ФИО1 со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в общем размере 425 300 рублей, из них 226 500 рублей были списаны со счета ФИО1 внутренним переводом по договору № 5003013318, а сумма в размере 198 800 лей была списана со счета ФИО1 внутренним переводом на счет карты №****** №, выпущенной АО «Тинькофф Банка» и привязанной к расчетному счету 40№ по договору № 5317210820 на имя клиента: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание то, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства от ФИО1, о чем знал в момент их присвоения (хищения), что признается судом неосновательно приобретенным имуществом - денежных средств, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Н.Э. Галиной в интересах Маковской ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4611 №, в пользу Маковской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7802 №, неосновательное обогащение в размере 198800 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4611 №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уфимского районного суда РБ Р.Р. Шакирова.