Дело № 2-3278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н. при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок 36 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 24 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя условия по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составляет XXXX, из которых: XXXX задолженность по основному долгу; XXXX задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; XXXX задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представила возражения, согласно которым просила снизить размер неустойки до XXXX

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок 39 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 24 % годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составляет XXXX, из которых: XXXX задолженность по основному долгу; XXXX задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; XXXX задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется. 

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до XXXX В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX – пропорционально удовлетворенным требованиям. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из которых сумма основного долга XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами XXXX, неустойка XXXX, расходы по уплате госпошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части требований ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018г.