Дело № 2-3822/2025

50RS0

<

№ обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованиями об установлении факта реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков, указав в обоснование иска, что на истцам на праве собственности принадлежат земельные участки № 14П и 13П с кадастровыми номерами № 

<

адрес> соответственно, расположенные в 

<

адрес>. Для установления фактического местоположения границ данные участки были обследованы кадастровым инженером ФИО8 В ходе проведения измерений и анализа картографических материалов установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ как указанных участков истцов, так и смежных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес>. Фактически выявлены следующие площади наложений: наложение участка № 50:10:0080305:12 на фактическую границу участка истцов № 

<

адрес> – 195 кв.м.; наложение участка № 

<

адрес> на фактическую границу участка № 

<

адрес> – 8 кв.м.; наложение участка № 

<

адрес> на фактическую границу участка № 

<

адрес> – 6 кв.м. 

<

адрес> участков по результатам обследования составила: участок № 

<

адрес> – 616 кв.м.; участок № 

<

адрес> – 606 кв.м. Площадь наложения земельного участка внесенного в сведения ЕГРН на фактическую границу земельного участка № 

<

адрес> составляет 195 кв.м. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения ЕГРН содержат неверное описание местоположения границ как участков истцов, так и смежных земельных участков, что привело к наложению контуров и невозможности реализации истцами права собственности в полном объёме. Реестровая ошибка подтверждена данными кадастрового инженера и может быть устранена только путём внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

С учетом изложенного, истцы просят суд установить факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельный участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес>; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес> согласно заключению кадастрового инженера ФИО8; обязать ответчика ФИО4 перенести забор и установить его по границе своего земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:94; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих требований в ЕГРН о границах земельных участков.

В ходе судебного разбирательства к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, действующей интересах ФИО2, с требованиями об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Химки, дер. Машкино, с/т «Перестройка», уч. 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок является смежным с земельным участком ответчиков по встречному иску, кадастровый номер № 50:10:0080305:29. ФИО5 указывает, что в первоначальном иске истцы требуют исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков, непосредственно смежных с принадлежащим ей участком. По её мнению, принятие решения без её участия может затронуть её права собственника, в том числе права на установление и уточнение границ её земельного участка. В связи с этим ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению границ участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:61. В ходе кадастровых работ установлено, что конфигурация участка соответствует Плану участка от 

<

дата>, а площадь – правоудостоверяющим документам и составляет 609 кв.м. Кадастровым инженером выявлено наличие спорного участка границы между земельными участками № 50:10:0080305:61 и № 

<

адрес> в пределах линии от точки 7 до точки 1. Для устранения спора была сформирована уточнённая граница, составлен акт согласования границ со смежными землепользователями, подлежащий подписанию. Однако собственники смежного земельного участка № 

<

адрес> отказались подписать акт согласования, мотивируя это наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ принадлежащего ей земельного участка. В связи с невозможностью завершения кадастровых работ и формировании межевого плана ФИО5 обратилась с встречным иском, полагая, что без судебного разрешения спора и установления границ земельных участков невозможно надлежащее внесение сведений в ЕГРН и защита её прав на земельный участок.

С учетом уточнений, заявленных на основании ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:61, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, в районе дер. Машкино, с/т «Перестройка», уч. 21, по заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО15 - ФИО9, их представитель – адвокат ФИО10 требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных требований не возражали.

Представитель истца по встречному иску ФИО11 заявленные требования поддержал, против встречных требований не возражал.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат ФИО12 против заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО13 возражала против заявленных требований, просила в иске к ним отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции.

В порядке ч. 3 ст. 61 этого Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, г

<

адрес>.

Для уточнения местоположения границ указанных земельных участков по заявлению истцов по первоначальному иску кадастровым инженером ФИО8 был проведён осмотр и инструментальное обследование фактической ситуации на местности.

В результате обследования кадастровым инженером были осмотрены земельные участки истцов (№ 

<

адрес>), а также прилегающая территория, включая смежные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

По итогам проведённых измерений подготовлено заключение № 12/2024, которым установлено, что граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако при анализе имеющихся картографических материалов установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка, также как и имеется реестровая ошибка в местоположении границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, внесенного в сведения ЕГРН, на фактическую границу земельного участка № 

<

адрес> составляет 195 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, внесенного в сведения ЕГРН на фактические границу земельного участка № 

<

адрес> составляет 8 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, внесенного в сведения ЕГРН, на фактические границу земельного участка № 

<

адрес> составляет 6 кв.м.

Площадь границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила 616 кв.м.

Площадь границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес> составила 606 кв.м.

Площадь наложения земельного участка внесенного в сведения ЕГРН на фактическую границу земельного участка № 

<

адрес> 195 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границ участков как истцов по первоначальному иску, так и смежных земельных участков. Наличие указанных реестровых ошибок препятствует истцам в полном объёме реализовывать свои права собственников на пользование и распоряжение земельными участками.

Обращаясь со встречным иском, истец ФИО5 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Указанный участок граничит с земельным участком ФИО2, кадастровый номер № 

<

адрес>, являющимся предметом первоначального спора.

Поскольку первоначальные исковые требования связаны с установлением границ и исправлением реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков, ФИО5 полагает, что рассматриваемые действия могут затронуть её права как собственника, в том числе права на сохранение и уточнение границ принадлежащего ей участка.

С этой целью ФИО5 были инициированы кадастровые работы по уточнению границ участка № 50:10:0080305:61. В ходе проведённых измерений кадастровый инженер установил, что фактическая конфигурация участка соответствует данным Плана участка от 

<

дата>, а площадь участка совпадает с информацией правоудостоверяющих документов. Также кадастровым инженером был зафиксирован спорный участок границы между участками № 

<

адрес> на отрезке между точками 7 и 1. Для завершения кадастровых работ инженер сформировал уточнённую границу и подготовил акт согласования границ, подлежащий подписанию смежными землепользователями. Однако ФИО2, собственник участка № 

<

адрес>, отказалась подписать указанный акт, ссылаясь на наличие реестровых ошибок в отношении координат границ принадлежащего ей участка, что препятствует окончательному формированию межевого плана и внесению изменений в ЕГРН.

Поскольку для установления наличия реестровой ошибки и определении фактических границ в отношении земельного участка истца не обходимы специальные познания, по ходатайству сторон, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 

<

дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ваше Право».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Определить имеется ли реестровая ошибка в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес>. В случае выявления предоставить варианты ее устранения.

- Определить местоположение, площадь, границы, линейный размер земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> согласно картографических и иных материалов в момент его образования имеется ли запользование земельных участков № 

<

адрес> земельным участком № 

<

адрес>.

- Составить сводный план земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 609 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 609 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 34-8/25-05, по вопросу № 1 экспертом установлено, что на дату 

<

дата> экспертом было проведено инструментальное обследование земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе натурного обследования установлено: земельные участки с кадастровым номером № 

<

адрес>. 

Экспертом выявлены пересечения границ спорных земельных участков.

Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № 

<

адрес> была допущена ошибка в определении местоположения границ, указанных земельных участков, которая классифицируется как реестровая. Установленные границы указанных земельных участков определены с ошибкой, без учета сложившегося землепользования: границы земельных участков с кадастровым номером № 50:10:0080305:12, № 50:10:0080305:94, № 50:10:0080305:29 по фактическому пользованию имеют ограждение/забор, факта переноса ограждения/забора не выявлено.

Сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> в сведениях ЕГРН отсутствуют, соответственно реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с КН № 

<

адрес> отсутствует.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № 

<

адрес> экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка с учетом фактического землепользования, существующих на местности ограждений/заборов.

Приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 611 кв.м., по варианту установления границ, в системе координат МСК-50. Зона 2.

По предложенному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> меньше на 3 кв.м., чем по сведениям ЕГРН, входит в допустимую погрешность определения площади земельного участка (9 кв.м.).

Приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 622 кв.м., по варианту установления границ, в системе координат МСК-50. Зона 2.

По предложенному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> больше на 1 кв.м., чем по сведениям ЕГРН, входит в допустимую погрешность определения площади земельного участка (9 кв.м.).

По данному варианту необходимо демонтировать ограждение/забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 50:10:0080305:421 и установить по характерным точкам: н31-н30-61-62-63-64.

Приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 600 кв.м., по варианту установления границ, в системе координат МСК-50. Зона 2.

По предложенному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> меньше на 6 кв.м, чем по сведениям ЕГРН, входит в допустимую погрешность определения площади земельного участка (9 кв.м.).

По данному варианту необходимо демонтировать ограждение/забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> и установить по характерным точкам: н31-н30-61-62-63-64.

По вопросу № 2 экспертом определены местоположение, площадь, границы, линейный размер земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> в момент его образования, на основании Плана участка № 2 по генплану от 

<

дата>.

Граница земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе по характерным точкам н30-н29-н28-н27-437-38-н39. Фактическая граница указанного земельного участка пересекает границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № 

<

адрес>; имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> по сведениям ЕГРН площадью 130 кв.м.

Площадь земельного участка с КН № 

<

адрес> по сведениям ЕГРН составляет 621 кв.м., не соответствует фактической площади (761 кв.м). 

<

адрес> больше на 140 кв.м., чем по сведениям ЕГРН, превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка, которая составляет 17 кв.м., превышает увеличение площади земельного участка 10 % (более 62 кв.м.).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> произошло за счет запользования части земельного участка с земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:421.

При совмещении результатов полевых геодезических измерений, фактических границ земельных участков с кадастровым номером № 50:10:0080305:14, № 50:10:0080305:29 пересечения с земельным участком с кадастровым номером № 50:10:0080305:94 отсутствуют. Запользование земельных участков с кадастровым номером № 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № 50:10:0080305:94 отсутствует.

По вопросу № 3 экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по сведениям ВГРН имеет площадь 609 кв.м. Граница н37-438-139. Фактическая граница указанного земельного участка пересекает границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № 

<

адрес>; имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> по сведениям ЕГРН площадью 130 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> по сведениям ЕГРН составляет 621 кв.м, не соответствует фактической площади (761 кв.м.). 

<

адрес> больше на 140 кв.м., чем по сведениям ЕГРН, превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка, которая составляет 17 кв.м., превышает увеличение площади земельного участка 10 % (более 62 кв.м.).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:94 произошло за счет запользования части земельного участка с земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:421.

При совмещении результатов полевых геодезических измерений, фактических границ земельных участков с кадастровым номером № 

<

адрес> пересечения с земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес> отсутствуют. Запользование земельных участков с кадастровым номером № 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес> отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0080305:61 по адресу обл. 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН имеет площадь 609 кв.м. Границ земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По результату обследования земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> составила 584 кв.м., что меньше на 25 м., чем по сведениям ЕГРН, превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> по фактическому землепользованию соответствует Плану участка № 21 от 

<

дата>, подготовленного на основании Генплана садового товарищества «Перестройка». Нумерация смежных земельных участков земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> соответствует Плану участка № 21 от 

<

дата>.

По вопросу № 4 экспертом подготовлен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:61 с учетом фактического землепользования, существующих на местности ограждений/заборов.

Приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 609 кв.м., по варианту установления границ, в системе координат МСК-50. Зона 2.

По предложенному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> соответствует сведениям ЕГРН (609 кв.м.).

По данному варианту необходимо демонтировать ограждение/забор, по характерным точкам н43-н45-н46-н47-н48-н49-н50 и установить по характерным точкам: н60-н65-66.

Экспертное заключение № 34-8/25-05 подготовлено ООО «Ваше Право» в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит в себе мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, изложенные в заключении эксперта подтвердил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств в соответствии относится к компетенции суда. В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу указанное заключение эксперта № 34-8/25-05 ООО «Ваше Право», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 87 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Заключение № 34-8/25-05, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Заявленное истцами ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее проведённой экспертизы, либо при наличии противоречий в экспертном заключении.

Представленное по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы выполнено специалистами, обладающими необходимой квалификацией, содержит детальное исследование фактических обстоятельств, основано на натурных измерениях, картографических материалах, сведениях ЕГРН и методически корректных расчётах. Заключение является последовательным, внутренне согласованным, противоречий не содержит.

Доводы истцов по первоначальному иску о неполноте исследования экспертами обстоятельств дела носят предположительный характер и сводятся к несогласиям с выводами экспертов, что само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы. Оснований сомневаться в объективности, компетентности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Представленная истцами по первоначальному иску рецензия на экспертное заключение судом отклоняется. Указанная рецензия не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям специалистов, не содержит фактических данных, способных опровергнуть выводы судебных экспертов, и основана преимущественно на субъективной оценке методики проведения экспертизы. Рецензент не проводил самостоятельных измерений, не исследовал объекты на местности и не представил альтернативных расчётов, позволяющих признать выводы судебных экспертов ошибочными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы и не принимает рецензию как доказательство, способное поставить под сомнение выводы проведённой судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями земельного и гражданского законодательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных требований ФИО1 и ФИО2, а также для удовлетворения встречного иска ФИО5 в полном объёме.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, которому суд дал оценку как объективному и достоверному доказательству, следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № 50:10:0080305:12, № 50:10:0080305:94, № 50:10:0080305:29 действительно имеется реестровая ошибка. Экспертизой установлено пересечение контуров этих участков и несоответствие сведений ЕГРН фактическому землепользованию. В пределах имеющихся на местности ограждений и сложившихся границ выявленные ошибки препятствуют надлежащему осуществлению прав собственников и требуют устранения путём внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, экспертизой достоверно установлено, что сведения о координатах границ участка с кадастровым номером 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем реестровая ошибка в отношении данного участка отсутствует. Следовательно, требования первоначальных истцов в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> Проведённая в отношении данного участка судебная экспертиза подтвердила соответствие участка его правоудостоверяющим документам, а также позволила установить точное местоположение его границ. Поскольку выяснение фактических координат границ участка 

<

адрес> невозможно без устранения реестровых ошибок на смежных участках и судебного определения их местоположения, заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая выводы экспертизы о наличии реестровых ошибок, суд считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № 50:10:0080305:12, № 50:10:0080305:94, № 50:10:0080305:29 в соответствии с представленным экспертами вариантом, основанным на фактическом землепользовании, устойчивых ограждениях и достоверных картографических материалах.

Относительно требований истов по первоначальному иску к ФИО4 о переносе забора, суд исходил из следующего. 

Установление судом уточнённых границ земельных участков само по себе не свидетельствует о нарушении ФИО4 границ участка ФИО2 на момент обращения в суд. Экспертным заключением подтвержден факт реестровой ошибки, однако доказательств того, что возведённое ФИО4 ограждение самовольно размещено на территории, принадлежащей ФИО2 после устранения реестровой ошибки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, требования о переносе забора носят производный характер и подлежат удовлетворению лишь при доказанности нарушения границ как факта, что в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о понуждении ФИО4 перенести ограждение суд не усматривает.

Таким образом, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в части требований о переносе забора и полном удовлетворении встречного иска ФИО5

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в соответствии с установленными судом границами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0080305:29 площадью 606 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, и установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность, м 

X 

Y 

н12 

486216,33 

2180376,51 

0.10 

н13 

486207,99 

2180380,97 

0.10 

н14 

486208,36 

2180381,61 

0.10 

н15 

486200,25 

2180386,01 

0.10 

1 

486190,65 

2180391,29 

0.10 

н10 

486190,50 

2180390,73 

0.10 

н9 

486190,36 

2180390,55 

0.10 

н8 

486189,59 

2180388,65 

0.10 

н7 

486187,46 

2180384,28 

0.10 

н6 

486184,80 

2180379,76 

0.10 

н5 

486183,25 

2180376,54 

0.10 

н4 

486180,79 

2180372,46 

0.10 

н16 

486185,24 

2180370,01 

0.10 

н17 

486193,32 

21180365,85 

0.10 

н18 

486198,41 

2180363,21 

0.10 

н19 

486204,10 

2180360,22 

0.10 

н20 

486206,02 

2180359,26 

0.10 

н21 

486208,58 

2180363,45 

0.10 

н22 

486211,26 

2180367,97 

0.10 

н12 

486216,33 

2180376,51 

0.10 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 614 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО3, и установить границы земельного участка площадью 611 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность, м 

X 

Y 

1 

486190,65 

2180391,29 

0.10 

2 

486168,09 

2180403,73 

0.10 

н3 

486155,94 

2180381,33 

0.10 

н4 

486180,79 

2180372,46 

0.10 

н5 

486183,25 

2180376,54 

0.10 

н6 

486184,80 

2180379,76 

0.10 

н7 

486187,46 

2180384,28 

0.10 

н8 

486189,59 

2180388,65 

0.10 

н9 

486190,36 

2180390,55 

0.10 

н10 

486190,50 

2180390,73 

0.10 

1 

486190,65 

2180391,29 

0.10 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, требований к ФИО4 о переносе забора – отказать. 

Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> площадью 609, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 в в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность, м 

X 

Y 

н60 

486223,85 

2180407,91 

0.10 

н65 

486205,88 

2180417,17 

0.10 

66 

486205,17 

2180415,90 

0.10 

1 

486190,65 

2180391,29 

0.10 

н15 

486200,25 

2180386,01 

0.10 

н14 

486208,36 

2180381,61 

0.10 

н44 

486218,62 

2180399,22 

0.10 

н43 

486223,25 

2180407,03 

0.10 

н60 

486223,85 

2180407,91 

0.10 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов