П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 ноября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А., 

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Климина А.П., представившего удостоверение № 2118 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 25 февраля 2003 года и ордер № 296 от 10 октября 2025 года выданный КА «МГКА» АК № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0792/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: ...адрес, не имеющего постоянной и временной регистрации на адрес, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 09 июля 2024 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Назначенное наказание не исполнено;

– 14 мая 2025 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 09 июля 2025 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. Назначенное наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Так он (фио) примерно в 06 часов 30 минут 27 июля 2025 года, находясь возле лавочки, установленной на тропинке, пролегающей к дому № 58 «Б» по адрес в адрес, увидел спящего на данной лавочке ранее ему неизвестного фио, при котором находилась сумка, надетая через плечо. В этот момент у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио, во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены, и они не очевидны для окружающих, он (фио) примерно в 06 часов 30 минут 27 июля 2025 года, тайно от окружающих похитил из сумки, находящейся при фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М31» («Samsung Galaxy M31»), с объемом памяти 128 Гб, в корпусе синего цвета, идентификационный номер имей/меид ... стоимостью согласно заключения эксперта № 080925/4 от 08 сентября 2025 года - сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, серый кардхолдер с надписью «Тинькофф», не представляющий материальной ценности, внутри которого находились две банковские дебетовые карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которых ... открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя фио, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № ... открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя фио, не представляющие материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего фио на общую сумму сумма, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Орловцев фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (фио), примерно в 06 часов 30 минут 27 июля 2025 года, находясь возле лавочки, установленной на тропинке, пролегающей возле дома № 58 «Б» по адрес в адрес, тайно похитил у фио две банковские дебетовые карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которых ... открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес на имя фио, а также кредитную карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № ... открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на имя фио, с положительным балансом на счетах, работающие по системе «ПэйПасс» («PayРass») - бесконтактного платежа, без использования пин-кода на суммы до сумма, не представляющие материальной ценности. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя фио

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя фио, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты – фио, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества – денежных средств, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда фио и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в период времени с 08 часов 02 минут 27 июля 2025 года по 08 часов 36 минут 27 июля 2025 года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «ПейПасс» (PayPass), при помощи кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя фио, расчетный счет которой № ... открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, дом № 4 на имя фио, через платежные терминалы, осуществил оплаты товаров, находясь в помещениях магазинов, расположенных по адресам: адрес, строение № 1, осуществил оплату товаров одной транзакцией примерно в 08 часов 03 минуты 27 июля 2025 года на сумму сумма; по адресу: адрес, дом № 3 осуществил оплату товаров двумя транзакциями, а именно: примерно в 08 часов 21 минуту 27 июля 2025 года на сумму сумма, примерно в 08 часов 35 минут 27 июля 2025 года на сумму сумма. Также он (фио), воспользовавшись ранее похищенной им у фио и принадлежащей последнему сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, к которому привязан личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», путем помещения указанной сим-карты в слот мобильного телефона марки Самсунг Гелакси А55 («Samsung Galaxy А55») черного цвета, принадлежащий ему (ФИО2), вошел в личный кабинет фио мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с помощью которого примерно в 07 часов 42 минуты 27 июля 2025 года осуществил перевод денежных средств на сумму сумма с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащий фио на расчетный счет ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащий фио, после чего примерно в 08 часов 27 минут 27 июля 2025 года с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ... осуществил списание денежных средств на сумму сумма; примерно в 08 часов 42 минуты 27 июля 2025 года с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ... осуществил списание денежных средств на сумму сумма. После чего, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил снятие наличных денежных средств двумя транзакциями, а именно: примерно в 08 часов 48 минут 27 июля 2025 года с помощью кредитной карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет № ... на сумму сумма с учетом комиссии на сумму сумма, примерно в 08 часов 50 минут 27 июля 2025 с помощью дебетовой карты, расчетный счет ... на сумму сумма, тем самым он совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов № ... и ..., открытых на имя фио на общую сумму сумма.

Таким образом, он (фио) совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих фио на общую сумму сумма, с банковских счетов, открытых на имя последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Своими преступными действиями он причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора, показал, что 27 июля 2025 примерно в 06 часов 30 минут он находился в районе дома № 58Б по адрес адрес, где его внимание привлек молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на лавочке. В связи с тяжелым материальным положением, он решил похитить имущество, находящееся при молодом человеке, далее, во исполнение задуманного, он расстегнул замок сумки, которая была надета через плечо потерпевшего, достал из вышеуказанной сумки мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси М31» и кардхолдер, с находящимися в нем банковскими картами: 2 дебетовые карты ПАО «Сбербанк», а одна кредитная карта ПАО «Сбербанк». После чего ушел домой. Далее, он вынул из слота похищенного телефона находящуюся внутри сим-карту мобильного оператора и поместил в слот своего мобильного телефона, после чего, имея доступ к номерам похищенных банковских карт из похищенного кардхолдера, он установил на принадлежащий ему мобильный телефон мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн». При входе в приложение он вводил номера похищенных банковских карт. Все подтверждающие коды приходили на сим-карту из похищенного телефона, и он имел доступ к их визуальному просмотру и последующим вводам для подтверждения банковских операций в личном кабинете банка «Сбербанк онлайн». На одной из карт денег не было, на одной дебетовой и на одной кредитной денежные средства были. Далее он распорядился обнаруженными на банковских счетах денежными средствами фио по своему усмотрению, совершал покупки в магазинах, вернул денежный долг знакомому, переводил денежные средства фио находящиеся на банковском счете, себе на банковский счет. 

Помимо признания ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении данных преступлений, объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует:

Протокол допроса потерпевшего фио от 19 августа 2025 года:

- У него в собственности имелся мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М31» («Samsung Galaxy M31»), 128 Гб, ... синего цвета, в черном силиконовом чехле, с установленной сим – картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером .... Данный мобильный телефон он приобрел в 2020 году за сумма. На задней панели мобильного телефона в процессе эксплуатации появилась царапина, также была трещина на защитном стекле мобильного телефона. Также на свои данные в банке ПАО «Сбербанк» у него была открыта кредитная карта с номером счета 40817 810 5 0083 5887987 с лимитом в сумма, которая обслуживалась в банке по адресу: адрес. Также, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес него был открыт счет ... к которому были привязаны две банковские дебетовые карты платежной системы фио. Данными картами можно было оплачивать покупки по системе «Пэй Пасс», без ввода пин – кода до сумма. На одной из карт денежных средств не было (номер данной карты не помнит), другой же картой он всегда пользовался и на конце карты был номер ****5545. Карты у него хранились в кардхолдере с надписью «Тинькофф» серого цвета, а сам кардхолдер всегда находился в сумке, там же он носил телефон, когда находился вне дома. 27 июля 2025 примерно в 06 часов 30 минут он проходил мимо дома по адресу: адрес и направлялся в сторону своего фактического места проживания, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем в тот момент находилась сумка, которую он всегда носит с собой, а также внутри был мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М31» («Samsung Galaxy M31»), 128 Гб, ... синего цвета, в черном силиконовом чехле, с установленной сим – картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, а также серый кардхолдер с надписью «Тинькофф», внутри которого находились две банковские дебетовые карты с номером счета 40817 810 6 3804 7222914, а также кредитная карта с номером счета 40817 810 5 0083 5887987. В какой-то момент он присел на лавочку, стоящую вдоль тропинки и случайно уснул, так как не спал всю ночь и был выпивший. Через некоторое время, примерно после обеда, он пришел в себя и понял, что пора идти домой по адресу своего фактического места жительства, а когда пришел домой, то сразу лег спать. Он не проверял содержимое своей сумки. Проснувшись дома по вышеуказанному адресу ему понадобился его мобильны телефон и тогда он обнаружил, что мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси М31» в сумке нет, также он обнаружил, что нет серого кардхолдера с надписью «Тинькофф», внутри которого находились две банковские дебетовые карты банка ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 6 3804 7222914, а также кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 5 0083 5887987. Он поискал дома указанное имущество, однако не обнаружил ничего. И тогда примерно в 14 часов 00 минут 27 августа 2025 года он со своего старого телефона, который хранился у него дома позвонил на горячую адрес и сообщил, что им были утеряны вышеперечисленные карты и попросил специалиста банка заблокировать личные счета, что последняя и сделала. Но он не спросил у сотрудника банка, производились ли транзакции. Он решил не обращаться в полицию, так как подумал, что раз он заблокировал счета, то никто не сможет воспользоваться деньгами, а также подумал, что мобильный телефон могут не найти. 11 августа 2025 года ему понадобилось сделать некоторые банковские операции, по этой причине он зашел в свое мобильное приложение Сбербанк Онлайн, также на тот момент он восстановил все счета и номер телефона. После того, как он оказался в своей учетной записи, то понял, что баланс карт не соответствует действительности, денежных средств было значительно меньше. По этой причине он зашел в историю платежей, где обнаружил несанкционированные списания с банковских счетов: 27.07.2025 / 07:42 / SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA / +19.000,сумма(перевод с накопительного вклада № 40817810838045622345 на счет дебетовой карты ...); 27.07.2025 / 08:02 / MOSCOW PYATEROCHKA 16934 / сумма (счет кредитной карты № ...); 27.07.2025 / 08:27 / PAY.MTS.RU TOPUP 6517 MOSCOW RUS / 20.000,сумма (счет дебетовой карты ...); 27.07.2025 / 08:35 / MOSCOW PYATEROCHKA 228 / 22.032,сумма (счет кредитной карты № ...); 27.07.2025 / 08:36 / MOSCOW PYATEROCHKA 228 / 2.299,сумма (счет кредитной карты № ...); 27.07.2025 / 08:42 / WEB_SBERBANK_ONL@IN_PAY / 8.000,сумма (счет кредитной карты № ...); 27.08.2025 / 08:48 / Банкомат Сбербанка АТМ 60012194 / 1.500,00 (счет кредитной карты № ...) с учетом комиссии 448,50; 27.08.2025 / 08:50 / Банкомат Сбербанка АТМ 60012194 / 1.000,00 (счет дебетовой карты ...). Ввиду того, что ему стало известно, что с его банковских счетов произошла кража денежных средств, он решил обратиться в полицию для написания заявления. Таким образом у него было похищено следующее имущество: - мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М31» («Samsung Galaxy M31»), 128 Гб, ... синего цвета, который на момент хищения оценивал в сумма, в черном силиконовом чехле (не представляющем для него материальной ценности), с установленной сим – картой мобильного оператора «МТС» (не представляющей для него материальной ценности) с абонентским номером 

<

***>, с нулевым балансом на счету, с уставленным на экране телефона защитным стеклом (не представляющем для него материальной ценности); - кардхолдер серого цвета с надписью «Тинькофф» (не представляющий для него материальной ценности), с находящимися внутри двумя дебетовыми картами платежной системы «МИР» банка ПАО «Сбербанк», открытые и обсуживающиеся в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с номером счета 40817 810 6 3804 7222914, данные банковские карты (пластиковые карты) не представляют для него материальной ценности, а также кредитная карта банка адрес с лимитом в сумма, открытая и обсуживающаяся в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с номером счета 40817 810 5 0083 5887987. Данная банковская карта (пластиковая карта) не представляют для него материальной ценности. Все долговые обязательства перед банком по кредитной карте с номером счета 40817 810 5 0083 5887987 были им погашены, поэтому ущерб причинен только ему. Таким образом от действий неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма – хищение с банковского счета, и сумма – стоимость мобильного телефона, каждый ущерб по отдельности и в сумме – сумма является для него значительным материальным ущербом, так как он на данный момент официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника заработка (л.д. 76-79).

Протокол дополнительного допроса потерпевшего фио от 15 сентября 2025 года:

- Он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы № № 080925/4 от 08 сентября 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси М31» («Samsung Galaxy M31»), в корпусе синего цвета, ... приобретенного в 2020 году, с учетом износа, на момент хищения 27 июля 2025 года составляет сумма. С данной оценкой он полностью согласен, доверяет компетентности эксперта, назвал первоначально стоимость своего имущества, исходя из личных соображений. Данный ущерб на сумму сумма является для него значительным по причинам, описанным им в первоначальном допросе. Таким образом от действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма – хищение с банковского счета, и сумма – стоимость похищенного мобильного телефона, каждый ущерб по отдельности и в сумме – сумма является для него значительным материальным ущербом (л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2023 года и по настоящее состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 12 августа 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту привлечения к уголовной ответственности лица, которое похитило с его банковских карт денежные средства на сумму сумма. Данное заявление было зарегистрировано за № 8553 от 12.08.2025. В ходе получения объяснения фио также пояснил, что у последнего был похищен, помимо денежных средств с банковских счетов, еще и мобильный телефон Самсунг Гелакси М31. Им совместно с фио проводилась работа по установлению лица, совершившего преступление в отношении фио Проведя оперативно-розыскные мероприятия было установлено, что преступление в отношении фио было совершено ФИО2, ранее судимым за корыстные преступления. Таким образом он совместно с оперуполномоченным фио направился 28 августа 2025 года по адресу: адрес, где по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Орловцев фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: ...адрес, фактически проживающий по адресу: адрес. Последний после доставления в ОМВД России по адрес полностью признался в совершении указанных преступлений. После полного сбора материала проверки указанный гражданин был передан им в СО ОМВД России по адрес, где по данному факту в отношении неустановленного лица ранее были возбуждены уголовные дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В рамках исполнения поручения о проведении ОРМ, силами ОУР были допрошены сотрудники организаций, в которых фио совершал покупки, получены кассовые чеки, а также CD-R диск «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: адрес от 27 июля 2025 года и CD-R диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу адрес стр.. 1, от 27 июля 2025 года, которые он готов добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 101-102).

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– протокол осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фотоснимками, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 12 сентября 2025 года по адресу: адрес был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу и установлено место хищения мобильного телефона и банковских карт фио (л.д. 160-164);

- заключение эксперта товароведческой экспертизы № 080925/4 от 08 сентября 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси М31» («Samsung Galaxy M31»), в корпусе синего цвета, ... приобретенного в 2020 году, с учетом износа, на момент хищения 27 июля 2025 года составляет сумма (л.д. 133-157).

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фотоснимками, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 12 сентября 2025 года по адресу: адрес был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу и установлено место хищения мобильного телефона и банковских карт фио (л.д. 160-164);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фотоснимками, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут 12 сентября 2025 года по адресу: адрес было осмотрено помещение фойе офиса ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу и установлено место совершения последней транзакции ФИО2 похищенными банковскими картами фио, то есть установлено место окончания совершения ФИО2 преступления (л.д. 165-169);

- протокол выемки от 05.09.2025 в ходе которого старшим о/у ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио были добровольно выданы CD-R диск «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: адрес от 27 июля 2025 года и CD-R диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу адрес, от 27 июля 2025 года (л.д. 105-107);

- протокол осмотра предметов от 05.09.2025, в ходе которого произведен осмотр CD-R диска «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: адрес от 27 июля 2025 года и CD-R диска «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу адрес, от 27 июля 2025 года, добровольно выданного старшим о/у ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в ходе выемки; выписки по счету кредитной карты по счету № ... ПАО «Сбербанк» за 27.07.2025, выписки по платежному счету ... ПАО «Сбербанк» за 27.07.2025, полученных в ходе сбора материала проверки; перепечатки из электронного журнала кассовый чек/приход №114367 ООО «Агроаспект» магазин 228, перепечатки из электронного журнала кассовый чек/приход №114368 ООО «Агроаспект» магазин 228, перепечатки из электронного журнала кассовый чек/приход №21918 ООО «Агроторг» Пятерочка магазин 16934, полученных в рамках исполнения отдельного поручения. В ходе осмотра были установлены время, место совершения ФИО2 тайного хищения, сумма ущерба, суммы каждой транзакции, номера расчетных счетов потерпевшего. Установлен факт причастности ФИО2 к совершению преступления в отношении фио, а также место совершения преступления (л.д. 108-112).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта товароведческой экспертизы № 080925/4 от 08 сентября 2025 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку он понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющих надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио и свидетеля фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой в основном и в существенных деталях, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. При этом суд обращает внимание, на то, что потерпевший фио и свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных лиц, следователем допущено, не было. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении ФИО2 самооговора не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.  

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, у суда отсутствуют правовые основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием фио Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При этом суд считает установленным факт причинения преступлением, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшему фио значительного материального ущерба с учётом его материального положения, а также совершение хищения из сумки, находящейся при потерпевшем, что объективно установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему фио значительного материального ущерба с учётом его материального положения, а также совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, что объективно установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1175-5 от 15 сентября 2025 года, из выводов которой следует, что: «…фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал; у него имеется пагубное употребление нескольких ПАВ (F19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела об длительном эпизодическом употреблении им нескольких ПАВ (алкоголь, стимуляторы), что обусловило появление астенических проявлений (слабость, утомляемость) в постинтоксикационном периоде. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным эмоциональную неустойчивость. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО2 в периоды инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) (токсикомании) у ФИО2 не имеется. С учётом отсутствия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается» (л.д. 124-126).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, что он (фио) свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, фактические имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, инвалидом III-ей группы и имеет хронические заболевания, жену, которая имеет хронические заболевания и не трудоустроена, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, состояние здоровья подсудимого ФИО2, который имеет ряд хронических заболеваний, оказывает посильную помощь иным родственникам.

Наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении троих малолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее дважды осуждался за совершение, умышленных преступлений, одно из которых средней тяжести и корыстной направленности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления из корыстных побуждений, отнесённые уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно, через незначительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за совершение умышленного, корыстного преступления, средней тяжести (приговор Бутырского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ от 14 мая 2025 года), в период неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2025 года. На учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Совершение преступления при рецидиве, который образует судимость от 14 мая 2025 года Бутырского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказаний ниже низшего предела, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциям частей данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом его имущественного положения и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что фио представляет опасность для общества и его исправление, перевоспитание возможно лишь в условиях его изоляции, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, находя данный вид наказания справедливым и достаточным для его исправления, соответствующие принципу индивидуализации наказания и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полагает, что лишь данный вид наказания будет способствовать его реальному исправлению, то есть формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 64, 73, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При этом с учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступлений против собственности граждан и не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 являются преступлениями отнесённые уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно, являются оконченными, то окончательное наказание за совершенные им вышеуказанных преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета - один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности ФИО2, который ранее судим, вновь совершил умышленные, корыстные преступления отнесённые уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно, в период неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим фио в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлениями материального ущерба в размере сумма.

Рассмотрев заявленный потерпевшим фио в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба фио, а также его размер подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим фио, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск на сумму сумма, в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлениями.

Рассмотрев заявленный потерпевшим фио гражданский иск в части компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, суд руководствоваться положениями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате совершенных преступлений, а потому полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости частично удовлетворить требование потерпевшего фио о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

– по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда по настоящему уголовному делу.

Срок отбывания осуждённым ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– CD-R диск «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес от 27 июля 2025 года; CD-R диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу адрес от 27 июля 2025 года; выписка по счету кредитной карты по счету № ... ПАО «Сбербанк» за 27.07.2025; выписка по платежному счету ... ПАО «Сбербанк» за 27.07.2025; перепечатка из электронного журнала кассовый чек/приход №114367 ООО «Агроаспект» магазин 228; перепечатка из электронного журнала кассовый чек/приход №114368 ООО «Агроаспект» магазин 228; перепечатка из электронного журнала кассовый чек/приход №21918 ООО «Агроторг» Пятерочка магазин 16934, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями на сумму сумма – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина адрес: серия 970416350851 № ..., выдан ...адрес) в пользу фио (паспортные данные, код подразделения: 770-074) денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина адрес: серия 970416350851 № ..., выдан ...адрес) в пользу фио (паспортные данные, код подразделения: 770-074) денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

В остальной части заявленные исковые требования фиоР. к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов