УИД 52RS0009-01-2020-000213-75

Дело № 2-528\2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

представителя ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, об отмене решения, о понуждении включить периоды работы в специальный стаж, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, об отмене решения, о понуждении включить периоды работы в специальный стаж, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

<

дата> решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 3 дня, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней.

Истица просит суд признать решение УПФР в 

<

адрес> ( межрайонное) от 

<

дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и отменить его, обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) включить ей в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с 

<

дата>, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)просит в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходи к следующему. 

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

В части 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

<

дата> решением ответчика № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 3 дня, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

ФИО2 была направлена на курсы повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 3 дня, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней.

При этом на время нахождения на курсах повышения квалификации ее трудовые обязанности никем не выполнялись. Приезжая с курсов повышения квалификации все учебные часы выдавались истицей, с полной, в итоге годовой нагрузкой.

При указанных обстоятельствах, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суд полагает, что периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию. 

На дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 

<

дата> специальный стаж ФИО2 составил 25 лет 5 месяцев 5 дней,(25 лет 03 месяца 10 дн. +57 дн.), что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата>. 

При принятии решения № от 

<

дата> у ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) не было оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу ФИО2, следовательно, исковые требования ФИО2 в части признания решения № от 

<

дата> незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Включить в специальный стаж ФИО2 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 3 дня, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 дней.

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 

<

дата>. 

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 

<

дата>. 

Взыскать с ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы 300 руб. 

В иске ФИО2 о признании решения незаконным и об отмене решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова