Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-381

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 просит постановление судьи от 17 мая 2019 года отменить, как незаконное, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение. 

В настоящее судебное заседание ФИО2 и потерпевшая П.Е.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 21 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автобусом «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения при осуществлении посадки пассажиров, начал движение с открытыми дверями, что повлекло причинение пассажиру П.Е.Б. легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о его виновности в совершении вмененного правонарушения и получении потерпевшей П.Е.Б. травмы в процессе движения автобуса под управлением ФИО2

Между тем данные выводы судьи Уссурийского районного суда Приморского края нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены. Не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 пункта 22.7 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.Б.

Так, при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт г. Уссурийска 22 декабря 2018 года потерпевшая П.Е.Б. указала, что травма ею была получена 21 декабря 2018 года в автобусе, где она ударила левый локтевой сустав.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 4 февраля 2019 года № 29-12/218/2019 подтверждено, что имеющееся у П.Е.Б. телесное повреждение в виде острого травматического бурсита левого локтевого сустава могло быть получено при ударе левой рукой о внутренние детали салона автобуса в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Таким образом, показания потерпевшей П.Е.Б. являются последовательными и полностью согласуются с результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей относительно события административного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях водителя ФИО2 нарушений требований пункта 22.7 Правил дорожного движения сделан без достаточных к тому оснований. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, подлежит возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин