Дело № 2-917/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000259-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3,, ФИО1, ФИО4 (ФИО5) Д.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.11.2013 года по 28.02.2019 года в размере 81 323.81 руб., пени за период с 01.11.2013 года по 28.02.2019 года в размере 58 261,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 991,70 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, лицевой счет №. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный период составила 139 584.96 руб. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». 13.06.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 30.10.2020 года судебный приказ был отменен. 

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.11.2013 года по 28.02.2019 года в размере 24 889,90 руб., пени за период с 01.11.2013 года по 28.02.2019 года в размере 19420,39 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно задолженность за тот же период в том же объеме и с ответчиков ФИО3 и ФИО7 солидарно задолженность за тот же период в том же объеме, а также расходы по оплате госпошлины. Ввиду того, что судебная задолженность частично погашена по отменному судебному приказу №2-1384/2019, истец просит оставить решение в части взыскания задолженности в сумме 56031,52 руб. без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в письменных пояснениях поддержал исковые требования, указав что ответчики являются собственниками жилого помещения по ? доли в праве каждый, представил суду письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду письменное возражения на иск, иск не признал, т.к. не согласен с расчетом задолженности. Пояснил, что часть задолженности в размере 56031,31 руб. ответчиками погашена по отменному судебному приказу. Просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы гражданского дела № 2-1384/2019, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменного договора на теплоснабжение не является основанием для освобождения гражданина – потребителя услуги от уплаты за предоставленную тепловую энергию, так как договор на теплоснабжение является публичным договором и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

По делу установлено, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, лицевой счет №.

Данная квартира находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. В данной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 22.04.2011г., ФИО3 с 26.04.2011г., ФИО1 с 02.02.1999г., ФИО8 с 22.04.2011г., и ФИО2 03.12.2013г.р. с 09.01.2014г.

Ответчики не надлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая за период за период с 01.11.2013 года по 28.02.2019 года составляет 81 323.81 руб., также на задолженность начислены пени в размере 58 261,15 руб.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2013 избран непосредственный способ управления многоквартирным домом 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.10.2020 года был отменен судебный приказ от 13.06.2019 года по делу № 2-1384/2019 о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2013 года по 28.02.2019 года в сумме 130703,17 руб.

Истец обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском 30.12.2020 года.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Однако ответчиком сделано заявление о пропуске исковой давности для взыскания задолженности за период более 3-х лет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в июне 2019 года, т.е. срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты. Исковая давность распространяется на период, предшествующий июню 2016 года, в этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований, за период с 01.11.2013 года по май 2016 года в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом применения исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 38330,47 руб., пени – 14 124,92 руб., всего 52 455,39 руб.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом оплата коммунальных услуг ответчиками произведена по судебному приказу по делу № 2-1384/2019 в сумме 56031,63 руб. по исполнительному производству №-СВ от 02.09.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период согласно представленному истцом расчету. Ввиду того, что судебная задолженность полностью погашена по отмененному судебному приказу № 2-1384/2019, истец просит оставить решение суда в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в сумме 56031,62 руб. без исполнения. Суд считает возможным удовлетворить данную просьбу. Факт оплаты подтверждается справками Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области от 24.02.2021г.

Суд принимает расчет истца в качестве доказательства и кладет его в основу решения. Расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчиков пени.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суду представлен расчет истца на сумму задолженности. Суд проверил правильность расчета пени, представленный истцом, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено. У суда не имеется оснований не доверять ему, контррасчета суду ответчики не представили. 

Поскольку ответчики в сроки, установленные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносили платежи за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы пени.

Однако ответчиком заявлено о снижении размер пени, считает, что размер пени завышенным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчиков сумму госпошлины, которая составляет 1773,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3,, ФИО1, ФИО4 (ФИО5) Д.В, солидарно в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с июня 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 38330,47 руб., пени в размере 14124 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 руб. 66 коп., всего взыскать 54229 руб. 05 коп. В остальной части иска отказать.

Решение оставить без исполнения ввиду того, что задолженность в сумме 56031 руб. 63 коп. погашена по отмененному приказу № 2-1384/2019.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова