Дело № 2-1984/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №... от ....

В заявлении указав, что ... между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №... на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № №... от .... На основании договора займа ответчику был предоставлен займ в размере 28000 руб., на срок по .... Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет: основной долг 28000 руб., проценты за пользование займом 42000 руб., всего 70000 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма, по состоянию на ... в размере 70000 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Также указала, что неустановленные лица украли у нее документы и заключили от ее имени кредитные договоры, в том числе этот. Доказательств в подтверждение данного факта ответчик не имеет, с исковыми требованиями об оспаривании договора либо признании его незаключенным обращаться не намерена.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «МКК УФ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № №...

Согласно указанного договора, сумма займа составляет 28000 руб., срок возврата 60 дней с даты предоставления займа, процентная ставка 365 процентов годовых, количество платежей четыре, первый платеж ..., второй ..., третий ..., четвертый платеж ....

АО «МКК УФ» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 28000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № №..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №... от .... 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности составляет: основной долг 28000 руб., проценты за пользование займом 42000 руб., всего 70000 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключался не ею, а иным лицом, являются голословными и какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа до ... года (л.д. 11)

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Так, 26 августа 2024 года мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70000 руб., который определением мирового судьи от 13 января 2025 года, отменен по заявлению должника.

Обращение ООО ПКО «Нейва» за выдачей судебного приказа, прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ..., истец обратился в суд ..., что усматривается из штемпеля на конверте (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности при обращении с иском в суд, следует исчислять с момента вынесении судебного приказа, с ....

Срок исковой давности не будет пропущен по платежам, в течение трех лет, предшествующих ..., т.е. с ....

Согласно условиям договора займа, срок возврата суммы займа составляет 60 дней с даты предоставления займа, количество платежей четыре, первый платеж ..., второй ..., третий ..., четвертый платеж ....

Таким образом, все просроченные платежи входят в трехлетний срок, предшествующий дате обращения за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по ним не пропущен и подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. 

Ответчик контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения займа, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № №... от ... в размере 70000 руб. (семьдесят тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по ставке 365% годовых, начиная с ... включительно по день его фактического погашения, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.