УИД 31RS0016-01-2023-009427-86 дело № 2-558/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Toyota Hilux государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю Audi Q7, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору имущественного страхования КАСКО № от 28.06.2022, были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.11.2022, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем Toyota Hilux совершил столкновение с автомобилем Audi Q7 под его управлением.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 503 665 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингострах».

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингострах».

На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации сумму ущерба с ответчика в размере 103665,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 (извещен электронным письмом, вручено извещение), не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля Audi Q7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Toyota Hilux государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, транспортному Audi Q7 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.11.2022, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем Toyota Hilux совершил столкновение с автомобилем Audi Q7 под его управлением.

Таким образом, суд признает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поврежденное транспортное средство Audi Q7 государственный регистрационный знак T555RC/31, собственником которого является ФИО3, на момент произошедшего ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №202020VО000943 от 28.06.2022, в САО «ВСК».

ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта Audi Q7 в размере 503665,00 руб., на основании заказ-наряда № от 21.11.2022 ООО «МЦ Белогорье», что подтверждается счетом на оплату № от 21.04.2023, страховым актом № от 10.05.2022 и платежным поручением № от 11.06.2023. 

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание заказ-наряд, счет на оплату и, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика ФИО1. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 103 665 руб. 00 коп., из расчета 503 665 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника), а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 30 коп., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением №14854 от 4.10.2023, связанных с обращением истца в суд с настоящим иском,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН № ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 103665,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3273,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 23.01.2024

Судья И.Н. Боровкова