Дело № 224223/1-64/17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 13 апреля 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Пешковой В.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусаткина Д.А., предоставившего удостоверение № 449 и ордер № 099337 от 11.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в воспитательную колонию;

2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 150 часов. На основании ст.70, 71 УК РФ с присоединением частично к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил: телевизор марки «Самсунг-Лед» (Samsung LED) стоимостью 28000 рублей, телевизор марки «Хеликс» (HELIX) стоимостью 7000 рублей, портативный ДВД плеер-9299 (DVD-9299 PORTABLE DVD PLAYER) стоимостью 2000 рублей, роутер «Д-Линк» (D-Link) стоимостью 2500 рублей, музыкальную колонку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После совершения преступного деяния ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, является для нее значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшей.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО3 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рычкова верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, который ранее судим, характеризуется со стороны общественности посредственно, со стороны правоохранительных органов, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями, не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в молодом возрасте, наличие заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1., отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Коновалова И.П.