Дело № 2- 2-1210 \2018 

Решение

Именем Российской Федерации

26.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору № 2486L314CCSRZJFZ3167 от 21.11.* года по состоянию на 28.02.2018 года в сумме 383 609 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 036 рублей 10 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *, * года выпуска, VIN *, двигатель № *, кузов № *, цвет *, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей. Заявление мотивировано следующим.

21.11.* года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.11.2015 года наименование изменено на ПАО "Росбанк") и ответчиком был заключен кредитный договор № 2486L314CCSRZJFZ3167 на сумму 425 328 рублей на приобретение транспортного средства, со сроком возврата 21.11.2017 года, с взиманием процентов по ставке 15 % годовых.

Обеспечением возврата кредита, выданного ФИО2 является договор залога автотранспортного средства *, * года выпуска, VIN *, двигатель № *, кузов № *, цвет *.

Кредитные средства были предоставлены ФИО2 на основании платежного поручения. 

Согласно кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать выданный ему кредит, проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых с учетом графика платежей. 

Дата выхода заемщика на просрочку 23.06.2014 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 23.06.2014 года по 28.02.2018 года. 

В связи с этим ответчику были направлены уведомления с предложением о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору. 

По состоянию на 28.02.2018 года задолженность ответчика перед ПАО «Росбанк» составила 383 609 рублей 52 копейки, из которых: 323 831 рубль 55 копеек - по основному долгу, 59 777 рублей 97 копеек - по процентам. 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял. 

ПАО «Росбанк» о дате судебного заседания уведомлено, в представленном заявлении просили удовлетворить исковые требования в полном объеме без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 уведомлены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, право предъявления исковых требований возникло у истца после 29.09.2014 года, то есть после последнего осуществленного ответчиком последнего платежа, и до 29.09.2017 года. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.*).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора № 2486L314CCSRZJFZ3167 от 21.11.* года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, а также информационного листа (листы дела № *). 

Согласно пункту 8 Условий предоставления автокредита в обеспечение возврата кредита, выданного ФИО2, ОАО АКБ «Росбанк» заключило с ответчицей договор залога автотранспортного средства. 

Договоры соответствуют требованиям статей 339, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчиком условия договоров не оспариваются. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно заявлению о предоставлении кредита Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 425 328 рублей для приобретения транспортного средства, со сроком возврата 21.11.2017 года, с взиманием процентов по ставке 15 % годовых. Заемщик обязался обеспечивать наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора указан размер ежемесячного платежа, приведен развернутый расчет платы за кредит (листы дела № *). 

Судом на основании лицевого счета (лист дела № *) установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 нарушила график внесения платежей, свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита выполнять отказалась, платежи в погашение кредита вносила не регулярно и не в полном объеме, что следует из расчета задолженности, систематические нарушения сроков и порядка исполнения обязательств допускались ответчиком. Факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не оспаривался. 

Согласно условиям кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, в том числе при просроченной задолженности по кредиту.

07.07.2015 года истец заказным письмом направил в адрес ФИО2 уведомление с требованием оплатить задолженность. Суд считает, что Банк не получил ответ от заёмщика, поэтому правомерно обратился в суд с указанным требованием. 

Доказательств исполнения требования Банка ответчиком в судебном заедании не представлено.

По состоянию на 28.02.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 383 609 рублей 52 копейки.

Наличие задолженности и её размер подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (листы дела № *). 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию следующие платежи по графику (л.д.*): от 21.11.2014 года в размере 10115,72 рублей со сроком исполнения не позднее 21.12.2014 года, от 21.12.2014 года в размере 10115,72 рублей со сроком исполнения не позднее 21.01.2015 года, от 21.01.2015 года в размере 10115,72 рублей со сроком исполнения не позднее 21.02.2015 года и от 21.02.2015 года в размере 10115,72 рублей со сроком исполнения 21.03.2015 года, на общую сумму 40462,88 рублей, так как иск подан в суд 04.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.06.2018 года в сумме 343 146 рублей 64 копейки (383 609,52 - 40 462,88 = 343 146,64).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между Банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства предметом которого является автомобиль *, * года выпуска, VIN *, двигатель № *, кузов № *, цвет *. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению эксперта № 123 от 09.06.2018 года рыночная стоимость автомобиля *, * года выпуска, VIN *, двигатель № *, кузов № *, цвет * составляет 156000 рублей (л.д. *)

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 09.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в 156 000 рублей. 

Определить способ реализации имущества, переданного в залог по договору залога автотранспортных средств в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование об обращении взыскания на автомобиль удовлетворяется судом, стоимость проведённого экспертного исследования в размере 10 000 рублей ( счет на л.д. *) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 631 рубль 47 копеек по требованию о взыскании задолженности и 300 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего – 6931,47 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №24861L314CCSRZJFZ3167 от * года в сумме 343146,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки *, * года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет темно-вишневый, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 156000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Независимой судебной экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья