№ 1- 692/2018 (11802000108000015)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Дуньковича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... }, судимого:

- 26.09.2000 Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом определения судебной коллегии Самарского областного суда от 28.11.2000 г., постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.07.2004 г., кассационного определения судебной коллегии Кировского областного суда от 23.09.2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.04.2002 освобожден условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.03.2003 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 16.04.2003 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области и от 14.07.2004 г., кассационного определения судебной коллегии Кировского областного суда от 23.09.2004 г. по п. «в» ч. 2 ст. 162, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Красноярским районным судом Самарской области 17.12.2009 г. на 2 года 1 месяц 16 дней. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.11.2010 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания. 23 мая 2012 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 12.05.2012 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 19 час. 40 мин. ФИО1 в { ... }, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался плохо, шатался из стороны в сторону, имел запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. А также, находясь в общественном месте в пригородном зале железнодорожного вокзала станции ФИО2 по адресу: {Адрес изъят}, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях пресечения указанных правонарушений, командир отделения 2 взвода ОРППСП Кировского ЛО МВД России на транспорте А., назначенный на должность приказом начальника Кировского линейного отдела МВД России на транспорте от 26.12.2016 № 654 л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), а также в соответствии с должностной инструкцией командира отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Кировского ЛО МВД России на транспорте, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, потребовал прекратить противоправные действия, а также попросил ФИО1 взять свои вещи, которые тот неоднократно оставлял без присмотра и пройти с ним в дежурную часть Кировского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: {Адрес изъят} для составления протоколов об административных правонарушениях.

Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО2, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, у ФИО1 из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции А. как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, с целью унизить честь и достоинство А., а также подорвать авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Реализуя преступный умысел, {Дата изъята} около 19 час. 40 мин. в { ... } {Адрес изъят}, то есть в общественном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что А. является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, в присутствии посторонних гражданских лиц: РВВ, ТВВ, СРР, которые наблюдали за его действиями, осознавая это, то есть публично, в грубой нецензурной форме высказывал в адрес А., являющегося представителем власти, оскорбления, унижающие честь, достоинство и профессиональную репутацию последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нарушая тем самым нормальную деятельность органов внутренних дел по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

После высказывания оскорблений и разъяснения ФИО1 сотрудником полиции А. того, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, к А. для оказания содействия в пресечении совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подошел сотрудник полиции Ф., назначенный на должность полицейского взвода {Номер изъят} по охране порядка на железнодорожных станциях отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} {Номер изъят}л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), а также в Соответствии с должностной инструкцией полицейского 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Кировского ЛО МВД России на транспорте, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. У ФИО1 из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего сержанта полиции Ф.

Реализуя указанный преступный умысел, {Дата изъята} около 19 час. 50 мин. в { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, пытаясь вырваться от сотрудников полиции А., Ф., РИИ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения Ф. физического и морального вреда и желая этого, достоверно зная, что Ф. является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, укусил Ф. за 1 палец левой руки, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде двух ссадин неправильной овальной формы, размерами 0,3*0.4 см и 0,2*0,3 см, с буро-красными корочками, выше уровня кожи на тыльной поверхности левой кисти в проекции межфалангового сустава, который согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} вреда здоровью не причинил, то есть применил в отношении Ф., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению задержания и разбирательства с лицом, совершившим административные правонарушения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель Наймушина Л.Л. отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1 по ст. 319 УК РФ, так как оскорбление и применение насилия к сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, произошло фактически в одном и том же месте, в единый промежуток времени, было обусловлено недовольством их законными действиями в ходе служебной деятельности, что свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий осужденного, совершенных с единым умыслом.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя. 

Суд полагает, что данная позиция государственного обвинителя соответствует фактическим обстоятельствам по уголовному делу и принимает ее.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1: судим (т. 1 л.д. 189), по месту проживания и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 255), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. л.д. 256, 262).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как последний судим по приговору от {Дата изъята} по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление последним совершено при рецидиве преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, так как регистрации и места жительства на территории {Адрес изъят} и постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Дуньковичу Д.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин