Председательствующий – Дивеева С.Ю. (дело № 1-11/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-745/2020

25 мая 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г., 

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 20 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июня 2019 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил указанные обстоятельства, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является единственным опекуном своей бабушки, а также дедушки, который является ветераном ВОВ, просит снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 - сотрудников ДПС, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен управлявший мотоциклом ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и что было установлено в результате освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,15 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения ФИО1; 

другими документами, составленными при разбирательстве на месте, в которых отражены клинические признаки опьянения, имевшиеся у ФИО1;

иными приведенными в приговоре доказательствами и приобщенным к делу приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 20.06.2019 г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и является правильной.

Доводы апелляционной жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и известных суду данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о том, что ФИО1 является опекуном своих бабушки и дедушки, материалы дела не содержат, и осужденным не представлено.

По смыслу закона определение вида и размера наказания является исключительной компетенцией суда и в данном случае, назначив осужденному лишение свободы, суд свою позицию достаточно аргументировал.

Правила ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе путем признания каких-либо смягчающих вину обстоятельств, на что указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева