САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4598/19

Дело № 1-436/19 Судья Козунова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 8 июля 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского 

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Логинова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный 

<

...>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1) 22 октября 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 22 декабря 2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Д. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего А. в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего А. в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевших Б., П., А. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего В. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего О. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего С. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 мая 2019 года.

Произведен зачет в срок отбывания наказания времени задержания и нахождения ФИО1 под стражей по приговорам Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года, Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года – со 2 октября 2018 года по 14 мая 2019 года включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Логинова С.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших Д., А., П., В., О., Г., С. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить минимальный срок наказания. 

Просит учесть явки с повинной, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие ряда хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии находит приговор суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Суд обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, данные выводы мотивированы и отвечают требованиям закона.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 учел все смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе. Судом первой инстанции также учтено в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав выводы о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными, в том числе и состояние здоровья, и смягчения ФИО1 назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не имеется.

Нарушений норм международного права, Конституции РФ, иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: