№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО6» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 53 634 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновник ДТП – водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3 отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщиком по указанному договору является САО «ФИО10». Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 53 634 руб. 50 коп. На основании вышеизложенного, к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по установленному в ходе рассмотрения дела адресу регистрации (л.д. 48), дело рассмотрено без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №).

Согласно правовой позиции, содержащейся в 

<

адрес> №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления №, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с положениями пп.«д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, согласно документам ГИБДД.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО12

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Страховщиком по указанному договору является САО «ФИО13». 

ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО «ФИО14» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещения убытков по ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № зафиксированы механические повреждения. 

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № затраты на восстанвоетньный ремонт с учетом износа составляет 53 634 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

ПАО «ФИО15» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 53 634 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО «ФИО16 выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 53 634 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что САО «ФИО17», осуществив страховую выплату в размере 53 634 руб. 50 коп., приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53 634 руб. 50 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 1 809 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО18», удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 (водительское удостоверение № №) в пользу ФИО20» (ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 634 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева