Дело № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от 31.03.2010 в ее пользу с ответчика взыскан долг по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 719,18 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 250 рублей. Решением суда взыскан долг за период с 05.11.2009 по 05.03.2010, за 5 месяцев. В подтверждение займа ответчиком была написана расписка. После ответчик обязался вернуть ей оставшуюся сумму денег без судебного разбирательства, однако свои обязательства не исполнил. Таким образом, долг в размере 40000 рублей не возвращен. Ответчик должен выплатить ей основную сумму долга с 05.04.2010 по 05.01.2011 по 4000 рублей ежемесячно, а всего 40000 рублей. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющая на день обращения в суд 9,25% ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 40000 (сумма основного долга)*9,25%/365(дней в году)*2594(дней)=26295,34 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за период с 05.04.2010 по 05.01.2011 денежные средства по договору займа в размере 40000 рублей и проценты на сумму займа в размере 26295,34 рублей, а всего 66295,34 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.10.2009 г. ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 60000 рублей в течение 15 месяцев, начиная с 5 ноября 2009 года по 5 января 2011 года по 4000 в месяц ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, что подтверждается обязательством по выплате денежной суммы (л.д. 7).

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от 31.03.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены. Судебным решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты в сумме 719,18 рублей, судебные расходы в размере 250 рублей (л.д.14-15).

06.09.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д. 16).

20.10.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком представлены основания своих возражений по исковым требованиям - пропуск срока обращения в суд.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что в случае заявления стороны в споре о применении срока исковой давности, обсуждение вопроса о применении давностного срока является обязанностью, а не правом суда.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с 06.01.2011 по 06.01.2014 г. 

С исковым заявлением к ответчику истец обратился только 15.05.2017, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая нормы материального права, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче иска в суд, истец просила отсрочить уплату государственной пошлины до разрешения вопроса по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района «Сретенский район» в размере 2 188 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Сретенский район» государственную пошлину в размере 2 188 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017