Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2017 г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.17.1 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям закона. Суд не принял во внимание, что при контрольной закупке неон сам, а продавец осуществлял незаконную торговлю спиртными напитками и назначил ему наказание по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вместо ч.1 указанной статьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим выводам. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что 01.11.2017г., примерно в 18час. 20 мин., по адресу г. Ростов н/Д 

<

адрес>, в торговом павильоне ИП ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995г., осуществлялась торговля (реализация) алкогольной продукции, а именно : вина «Тропики», емкостью 1,5 л., по цене 150 руб, без специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции.

По данному факту сотрудниками полиции в отношении ИП ФИО1 был составлен административный протокол № от 01.11. 2017г. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела, : 

--- протоколом об административном правонарушении № от 01.11. 2017г

--- рапортом сотрудников полиции;

--- протоколом осмотра места происшествия ;

--- свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

--- объяснениями свидетелей правонарушения. 

Действия ИП ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.27.1 КРФ об АП, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой 

судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все смягчающие его ответственность обстоятельства и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, причем в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 14.17.1 ч.2 КоАП РФ, соответствует характеру административного правонарушения. Решение о конфискации алкогольной продукции мотивировано. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Доводы ИП ФИО1 о том, что лично он реализацию алкогольной продукции не осуществлял, а следовательно не может быть привлечен к административной ответственности, суд считает несостоятельными, т.к в данном случае вина индивидуального предпринимателя выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции в объекте розничной торговли, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения. ИП ФИО1 не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Таким образом постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.27.1 ч.2 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М