Дело № 2а-845/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения «Оловяннинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 РО СП ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация ГП «Оловяннинское» обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее Оловяннинский РО СП), судебному приставу – исполнителю ФИО2 РО СП ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что 20.10.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением решения Оловяннинского районного суда от 09.12.2015г. по гражданскому делу №2а-1293/2015, которым на администрацию ГП «ФИО2» муниципального района «

<

адрес>» возложена обязанность принять имущество 

<

адрес> автомобильную дорогу «Оловянная – Тополевка», протяженностью 1 км: земляное полотно, 0+000-1+000 км., гравийное полотно 0+000-1+000 км., дорожные знаки 0+000-1+000 км., сигнальные столбики 0+000-1+000 км., водопропускная труба круглая одноочковая д-1м., железобетон, 0+/00км., путем внесения указанных объектов в реестр муниципального имущества ГП «ФИО2». Для исполнения решения суда Департаменту государственного имущества 

<

адрес> необходимо совершить ряд обязательных действий по передаче имущества, в частности совершить действия по приведению имущества в надлежащее состояние, по подготовке документов на передаваемое имущество, по направлению предложения с необходимой документацией в администрацию поселения, иные действия, направленные на передачу указанного имущества. Однако, Департаментом указанные действия не принимались, в связи с чем, у администрации ГП не имеется реальной возможности принять имущество. Считает, что данная причина неисполнения исполнительного документа является уважительной, а постановление судебного – пристава о взыскании исполнительского сбора – незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 20.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора к и/п №-ИП. 

Определением суда от 09.11.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качество заинтересованного лица Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>.

Представитель административного истца – администрации ГП «ФИО2» в судебном заседании участия не принимал, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, указав, что главный специалист – юрист Грищенко В.В., с 27.11.2017г. по 01.12.2017г. находится на больничном листе. Обеспечить явку иного представителя, имеющего юридическое образование и способного обеспечить защиту, администрация не имеет возможности, в связи с отсутствием такого работника в штате и дополнительных денежных средств на привлечение такого защитника. При этом администрация настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. 

В силу ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Суд, принимая во внимание положения названной нормы закона, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ранее в судебных заседаниях 09.11.2017г. и 17.11.2017г. представитель административного истца по доверенности Грищенко В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Суду показал, что Департамент государственного имущества 

<

адрес> подписал акт приема передачи автомобильной дороги в одностороннем порядке. Полагает, что данный акт не имеет юридической силы и противоречит законодательству, поскольку должен быть подписан обеими сторонами. Администрация поселения не подписала передаточный акт, так как к нему не были приложены документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №374. 

Дополнительно представил суду пояснения к административному исковому заявлению, указав следующее. Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. №374 «О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ», установлен необходимый перечень документов. Полагает, что принятие администрацией указанной автодороги возможно только при условии ее передачи Департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> в адрес администрации в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №374 и иным действующим законодательством. Для исполнения администрацией решения суда, Департаменту необходимо совершить ряд обязательных действий по передаче имущества, указанного в исполнительном документе, в частности по приведению имущества в надлежащее состояние для его передачи; по подготовке документов на передаваемое имущество; по направлению предложения с необходимой документацией в администрацию ГП «ФИО2» о принятии имущества; иные действия, направленные на передачу указанного имущества в соответствии с действующим законодательством. Однако, Департаментом указанные действия не принимались, в администрацию предложений с приложением обязательных документов по передаче имущества не поступало. В связи с этим, администрация не имеет реальной возможности принять имущество. Таким образом, по указанным причинам, у администрации на протяжении всего времени отсутствует возможность исполнить обязанности, предусмотренные указанным решением суда. На основании изложенного, полагает, что отсутствие со стороны Департамента обязательных действий по передаче автомобильной дороги «Оловянная – Тополевка» в администрацию, является безусловным препятствием для исполнения администрацией указанного решения суда, то есть иными словами является непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, являющимся причиной неисполнения решения суда. При этом на момент вынесения постановления у судебного пристава – исполнителя ФИО1 имелась указанная информация о непринятии Департаментом действий по передаче в администрацию автомобильной дороги в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных постановлением Правительства №374. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РО СП ФИО1 в настоящем судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. Ранее в судебных заседаниях 09.11.2017г. и 17.11.2017г. суду пояснил, что было возбуждено исполнительное производство по решению ФИО2 суда от 09.12.2015г., постановление направлено в адрес администрации поселения «ФИО2». 11.05.2016г. администрация получила постановление о возбуждении исполнительного производства. В пятидневный срок для добровольного исполнения, документов, подтверждающих исполнение решения суда, представлено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении года с момента возбуждения исполнительного производства. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что с административным исковым заявлением не согласна, просила отказать в иске по следующим основаниям: на исполнении ФИО2 РО СП находится исполнительное производство №, возбужденное 29.04.2016г. на основании исполнительного документа, выданного Оловяннинским районным судом об обязании администрации ГП «ФИО2» принять имущество 

<

адрес> – автомобильную дорогу «Оловянная – Тополевка», протяженностью 1 км: земляное полотно, 0+000-1+000 км., гравийное полотно 0+000-1+000 км., дорожные знаки 0+000-1+000 км., сигнальные столбики 0+000-1+000 км., водопропускная труба круглая одноочковая д-1м., железобетон, 0+/00км. путем внесения указанных объектов в реестр муниципального имущества ГП «ФИО2». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства подучена должником 11.05.2016г., о чем имеется отметка. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока, установленного ч.1 ст. 112 ФЗ №229, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Срок в данном случае для добровольного исполнения истек 18.05.2018г., документов представлено не было. В связи с чем, 20.10.2017г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что данное постановление в полном объеме соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением ФИО2 районного суда от 09.12.2015г. постановлено: обязать администрацию ГП «ФИО2» принять имущество 

<

адрес> автомобильную дорогу «Оловянная – Тополевка», протяженностью 1 км: земляное полотно, 0+000-1+000 км., гравийное полотно 0+000-1+000 км., дорожные знаки 0+000-1+000 км., сигнальные столбики 0+000-1+000 км., водопропускная труба круглая одноочковая д-1м., железобетон, 0+/00км., путем внесения указанных объектов в реестр муниципального имущества ГП «ФИО2». Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. 

29.04.2016г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 РО СП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации ГП «ФИО2». Предметом исполнения является обязанность принять имущество 

<

адрес> автомобильную дорогу «Оловянная – Тополевка», протяженностью 1 км: земляное полотно, 0+000-1+000 км., гравийное полотно 0+000-1+000 км., дорожные знаки 0+000-1+000 км., сигнальные столбики 0+000-1+000 км., водопропускная труба круглая одноочковая д-1м., железобетон, 0+/00км., путем внесения указанных объектов в реестр муниципального имущества ГП «ФИО2». Постановление получено должником 11.05.2016г. /л.д.21, 22/.

Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По смыслу закона, разъясненного в п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнено не было. 

Административный истец ссылается на уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а именно на несоблюдение Департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> порядка передачи государственного имущества субъекта в муниципальную собственность, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. №374 «О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ».

В соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ, передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Особенности передачи автомобильных дорог федерального значения из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также особенности передачи автомобильных дорог регионального или межмуниципального либо местного значения из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Предложение о передаче имущества 

<

адрес> – автомобильной дороги «Оловянная – Тополевка», протяженностью 1 км.: земляного полотна, 0+000 -1+000 км., гравийного полотна 0+000 -1+000 км., дорожных знаков 0+000 -1+000 км., сигнальных столбиков 0+000 -1+000 км., водопропускной трубы круглой одноочковой д-1м., железобетона, 0+/00км., было направлено Департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> в орган местного самоуправления городского поселения «ФИО2» в октябре 2014 года (Распоряжение от 08.10.2014г. №/р) /л.д. 56,57/.

18.02.2016г. Департамент госимущества 

<

адрес> обратился к Главе администрации ГП «ФИО2» с просьбой принять решение об обращении в муниципальную собственность автомобильной дороги Оловянная – Тополевка. 

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений от 20.06.2016г. №/р утвержден перечень имущества, передаваемого из государственной собственности 

<

адрес> в собственность городского поселения «ФИО2». В перечне значится автомобильная дорога «Оловянная – Тополевка», протяженностью 1 км: земляное полотно, 0+000-1+000 км., гравийное полотно 0+000-1+000 км., дорожные знаки 0+000-1+000 км., сигнальные столбики 0+000-1+000 км., водопропускная труба круглая одноочковая д-1м., железобетон, 0+/00 км. Право собственности на передаваемое имущество возникает у городского поселения «ФИО2» с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи утвержден 06.09.2016г. /л.д.86, 87, 88, 89/. 

26.08.2016г. в письме к руководителю Департамента госимущества 

<

адрес> администрация ГП «ФИО2» согласилась принять спорную дорогу после предоставления Департаментом технической документации на дорогу. Однако, документация направлена не была по причине ее отсутствия в распоряжении Департамента /л.д. 28, 38/. 

Таким образом, в силу прямого указания закона (абз.23 ст.154 ФЗ-122) администрация городского поселения «ФИО2» обязана принять передаваемое имущество на основании Распоряжения Департамента госимущества 

<

адрес> в соответствии с передаточным актом, исполнив решение ФИО2 суда от 09.12.2015г.

В связи с истечением срока, как для добровольного, так и для принудительного исполнения решения суда, и непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебным приставом–исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 правомерно вынесено постановление о взыскании с должника – администрации ГП «ФИО2» исполнительского сбора /л.д.8-9/.

Судебный пристав–исполнитель ФИО2 И.С. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 218, 219,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации городского поселения «ФИО2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу–исполнителю ФИО2 РО СП ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья Е.В. Сафонова