Дело №2а-4155/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005325-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании 12 октября 2023 года в г. Ухта Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ ИК-8), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ ИК-24) о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждении в размере 79000 руб. В обоснование требований указал, что 

<

...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, имели место быть недостаток сантехнического оборудования и нарушение норм жилой площади

<

...> г. ФИО2 был переведен в ФКУ ИК-24, где содержался до 

<

...> г. и условия его содержания также не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, имели место быть недостаток сантехнического оборудования и нарушение норм жилой площади.

Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о личном участии в суде не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО1 требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК и ФСИН России, извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, до начала судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно положениям ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 в период с 

<

...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

По делу административным ответчиком не оспаривается факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения в спорный период времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что здания отрядов ФКУ ИК-8 построено и введено в эксплуатацию в период с 1950-1970-е годы в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные. 

Отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в отрядах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения согласно распорядку. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур административный истец имел возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в исправительных учреждениях. Также в отрядах имеется электрическая плита общего пользования для подогрева воды. 

В этой связи суд отмечает, что в исправительном учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.

Сведений о том, что административный истец обращался в органы прокуратуры с жалобами в спорный период времени в материалы дела не представлено. 

Административным истцом указано в качестве нарушения условий содержания на несоблюдение норм жилой площади.

Административным ответчиком не представлено сведений, в каких именно секциях и отрядах содержался административный истец, в связи с тем, что прошло значительное количество времени, а также в связи со сменой режима исправительного учреждения в 2014 году, в связи с чем, суд основывается на сведениях, указанных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административный истец не конкретизирует в каком помещении отряда № .... он находился, кроме того сведения о среднесписочном количестве осужденных за спорный период не представлены стороной ответчика в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. Из-за отсутствия информации и иных доказательств факт нарушения нормы жилой площади в помещении отряда № .... не может быть проверен судом.

Материалы настоящего дела также не содержат доказательств нарушений в части нехватки сантехнического оборудования, обеспечения доступа к санитарным узлам.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по истечении сроков хранения номенклатурных дел, журналов, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы истца доказательства. 

Суд в настоящее время лишен возможности проверить обоснованность доводов административного истца из-за утери ряда доказательств вследствие уничтожения документов за истечением сроков хранения, переоборудованием помещений и камер, проведением в них ремонтных работ либо ликвидацией ряда помещений и пр. и соответственно не может установить то обстоятельство, что материально-бытовое обеспечение истца не соответствовало предъявляемым требованиям.

Административный истец ФИО2 в период с 

<

...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Согласно представленного письменного отзыва, административный истец содержался в отряде № ....

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде.

При этом административный ответчик не владеет информацией о количестве осужденных, проживавших в отряде №.... в спорный период времени из-за отсутствия в настоящее время учетной документации, которая уничтожена за истечением сроков хранения.

В этой связи, у суда отсутствует возможность достоверно проверить доводы административного истца в части сделанного утверждения о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в камерах отряда.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отряде в спорный период времени, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.

Из-за отсутствия информации и иных доказательств у административного ответчика, поскольку с момента начала отбывания наказания заявителя в ФКУ ИК-24 прошло более 12 лет, судом также не могут быть проверены доводы административного истца в части недостаточного количества сантехнического оборудования.

Длительное не обращение заявителя в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению установленных сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, их уничтожению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в данной части надзорными органами в спорный период времени не выявлялись, доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинения тем самым ему нравственных и физических страданий, несмотря на то, что суд предпринимал необходимые и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, не нашли своего подтверждения. Сведений об обращении административного истца с жалобами на нарушения в указанной части материалы настоящего дела также не содержат. 

В административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в спорный период его отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

По делу административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения в спорный период времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что здания отрядов ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК построены и введены в эксплуатацию в 1968-1970 годах в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные. 

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в отрядах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-24 бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и регулярной помывкой осужденных в БПК учреждения 1 раз в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур у административного истца имелась возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в исправительных учреждениях. Осужденным, содержащимся в камерах (ОСУОН, ШИЗО, карантин, одиночные камеры, безопасное место) горячая вода предоставлялась с утренним и вечерним приемом пищи (завтрак, ужин). Также в отрядах имелась электрическая плита общего пользования для подогрева воды. Жалоб от осужденных на недостаток горячей воды не поступало.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в исправительном учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, следовательно, суд не усматривает отклонений от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части. 

Суд отмечает, что пребывание гражданина в исправительных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения приводят к тому, что в учреждении он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. 

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, необходимо отметить, что административное исковое заявление подано в суд в 

<

...> г., то есть по истечении 12 и 16 лет с начала событий, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав. Такое поведение административного истца не может быть признано добросовестным.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.