Судья Черепанова С.А. 

Дело № 22-803/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Кузнецова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2008 года, которым осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 октября 2007 года. 

Окончание срока отбывания наказания – 22 сентября 2021 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, мотивируя тем, что имеет ряд хронических заболеваний, которые приобрела во время отбывания лишения свободы, однако, никакого соответствующего лечения, как об этом говорил в судебном заседании начальник медицинской части колонии, она не получает. Не согласна с тем, что имеющиеся у нее заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что при таких обстоятельствах дальнейшее ее нахождение в исправительном учреждении является мучительным. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признала полностью, глубоко раскаялась в содеянном и твердо встала на путь исправления. Просит удовлетворить ее ходатайство, снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (в ред. от 4 сентября 2012 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу указанных выше норм закона, основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как следует из медицинского заключения от 17 ноября 2016 года, имеющиеся у осужденной ФИО1 заболевания не соответствуют перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данное заключение по своей форме соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, дано комиссией врачей, наделенных соответствующим правом и образованием, причин заинтересованности которых в результатах медицинского освидетельствования осужденной судом первой инстанции не установлено, не приведено таких и самой осужденной ФИО1

Суд первой инстанции правильно не усомнился в обоснованности проведенного медицинского освидетельствования и не усмотрел оснований не доверять его заключению, при этом в полной мере учел все данные о состоянии здоровья осужденной ФИО1, в том числе отсутствие каких-либо объективных сведений об ухудшении в настоящее время состояния ее здоровья.

Более того, в установленном порядке указанное заключение специальной медицинской комиссии осужденной ФИО1 не обжаловалось, ходатайства о назначении и проведении независимого медицинского освидетельствования последняя непосредственно в ходе судебного разбирательства также не заявляла.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут собой отмену или изменение постановления.

Нарушений норм материального и процессуального законов судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий