Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО СО «Талисман», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 в г. Набережные Челны РТ произошло столкновение транспортных средств: «Лада 211440», гос.рег.знак 

<

***> рус и «28/18-0000010-03», гос.рег.знак 

<

***> рус и автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

***> рус под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3. В результате данного ДТП, автомобилю истца были нанесены технические повреждения. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ОАО СО «Талисман» по полису ОСАГО. При обращении в страховую компанию ОАО СО «Талисман» ему была выплачено страховое возмещение в размере 89 400 руб. Однако данная сумма не покрывает расходы на восстановительный ремонт. Таким образом, ФИО1 обратился к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП «ФИО2.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

***> рус с учетом износа составила 171 900 руб. За данную экспертизу истец уплатил сумму в размере 6 000 рублей, а также за почтовые расходы 314 рублей. Разница страхового возмещения составляет: 171 900 – 89 400 = 82 500 руб. Размер неустойки высчитывается по формуле: 1% от суммы страхового возмещения умножить на количество дней. 1% от суммы страхового возмещения составляет 825 рублей. Соответственно размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 82 500 руб. (825 руб.*100 дн.). Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 82 500 рублей, неустойку 82 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., за составление отчета эксперта – 6 000 рублей, почтовые расходы – 528,47 руб., услуги представителя 20 000 руб., за услуги нотариуса – 1 550 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просит взыскать с ОАО СО «Талисман» сумму ущерба 82 500 рублей, неустойку 82 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., за составление отчета эксперта – 6 000 рублей, почтовые расходы – 528,47 руб., услуги представителя 20 000 руб., за услуги нотариуса – 1 550 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На судебное заседание представитель ответчика ОАО СО «Талисман» не явился, извещен, просит рассмотреть без их участия, суд считает возможным рассмотреть без их участия. В своем ходатайстве пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, в части взыскания штрафа, неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считает завышенными, просит снизить до разумных пределов, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП «ФИО2.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак 

<

***> рус с учетом износа составила 171 900 руб. (л.д. 19-41).

Как следует из паспорта транспортного средства 78 №, собственником автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО1 (л.д.6). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Правовая Оценка» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа составила 103 500 руб., без учета износа составила 143 700 руб. (л.д. 163-174).

Суд берет за основу оценку, произведенную ООО «Правовая Оценка», поскольку она проведена согласно определению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

ОАО СО «Талисман» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в размере 89 400 рублей. Экспертом ООО «Правовая Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 103 500 руб. Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной экспертом суммой составляет 13,62%.

Поскольку расхождение в результатах оценки ущерба превышает 10% включительно, то предъявленные ФИО1 к ОАО СО «Талисман» требования о доплате страховой суммы в пределах 10% подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком ОАО СО «Талисман» в досудебном порядке стоимость восстановительного ремонта не была выплачена истцу, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 14 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, однако выплата ответчиком в установленный законом срок не была произведена, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом определяя ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 500 х 1% х 100 дн.) с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 000 рублей

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, полное возмещение ущерба, поэтому оценивает причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на почтовые расходы, о взыскании расходов за услуги эксперта, признавая их необходимыми. 

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов истец обратился к эксперту, оплатив его услуги в размере 6000 рублей (л.д. 42), за отправку телеграммы и письма истцом уплачено 528,47 руб. (л.д. 10,45).

Так же истец понес расходы, связанные с составлением доверенности у нотариуса, за услуги которого он заплатил 1500 руб.(л.д.46)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом характера, уровня сложности дела и объема услуг по участию в представлении интересов истца при составлении иска и в судебном заседании, подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей. 

Требования заявителя в части взыскания с ОАО СО «Талисман» штрафа в размере 50% суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу аб. 3 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, с ОАО СО «Талисман» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7 050 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. 

Суд также считает подлежащим удовлетворению в полном объеме ходатайство ООО «Правовая оценка» о взыскании с ОАО СО «Талисман» расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 677 рублей, поскольку экспертиза назначена по ходатайству ответчика, ответчик просил расходы на проведение экспертизы возложить на него.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, штраф в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО СО «Талисман» в пользу ООО «Правовая оценка» расходы за услуги эксперта в размере 11 677 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ОАО СО «Талисман» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2018 года.

Судья Р.Г. Кашапов