дело № 2-2408/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательства 600 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы, связанные, с отправлением телеграммы в размере 497 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего на сумму 634697 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга 300000 рублей; неустойку в размере 300000 рублей; неустойку в размере 300000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей; расходы, связанные, с отправлением телеграмм в размере 497,02 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, по условиям которого, ответчик в срок до 21.03.2016 года обязался возвратить сумму в размере 300000 рублей. В указанный срок долг возвращен не был. Договором предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки. Период неустойки с 22.03.2016 года по 28.06.2017 года составляет 450000 рублей. Ответчик добровольно за первые два месяца просрочки внес неустойку в сумме 60000 рублей, итого неустойка составила 450000 рублей – 60000 рублей. Истец снизил размер неустойки до 300000 рублей. Дополнительно истом понесены расходы в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 497,02 рублей за составление телеграммы. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 9200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21.02.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор о том, что ответчик обязался выплатить денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В доказательство своих требований истцом представлен подлинник договора займа от 21.02.2016 года, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 300000 рублей в срок до 21.03.2016 года, в случае невыплаты денежных средств в установленный срок, ФИО3 обязан выплатить неустойку в размере 10% от суммы за каждый месяц просрочки. Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 расходов по оплате услуг представителя ФИО2 и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя по участию в рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 497 рублей 02 копейки, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 9200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательства 600 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы, связанные, с отправлением телеграммы в размере 497 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего на сумму 634697 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина