Дело № 2а-1-94/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В., 

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием представителя административного истца в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика, - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в лице ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания,

установил:

ФИО4 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором по уточненным административным требованиям просит признать незаконным постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении соответствия 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Возложить на Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и межведомственную комиссию при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность устранить допущенные нарушения жилищных прав путем повторного рассмотрения вопроса о соответствии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению принять решение в соответствии с требованиями закона.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемые акты приняты с нарушением пунктам 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные требования своего доверителя, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО2 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в соответствии с Положением было принято решение о признании жилого помещения, - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес> непригодным для проживания, при этом указано на необходимость производства капитального ремонта. Также считает, что ФИО4 пропущен 3 месячные срок оспаривания решений, поскольку копии данных решений был и получены ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в лице ФИО3 заявленные требования также не признала, поддержав позицию представителя Администрации Энгельсского муниципального района.

Иные лица, участвующие в дела в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 данного Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что Постановлением главы Энгельсской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии при Энгельсской районной администрации по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» сознана Комиссия организацией работы которой осуществляется комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Приложение №, Положение о Комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений ФИО5, ФИО4 и ФИО6 межведомственной комиссией при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято заключение из которого следует, что выявлены основания для признания частного жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. Одновременно собственнику названного жилого помещения рекомендовано проведение капитального ремонта (л.д.23-24)

Постановлением Администрации Энгельского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать частное жилое помещение №, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания граждан. Дальнейшее использование названного жилого помещения для проживания граждан до проведения капитального ремонта считать невозможным (л.д.22).

Исходя из совокупного анализа содержания оспариваемых ФИО4 заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области во взаимосвязи с требованиями Положения, суд приходит к выводу, что постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют формулировкам, установленным в п. 47 Положения, а потому оспариваемые ФИО4 акты не могут быть признаны основанными на законе.

Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административных ответчиков в лице Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность и межведомственную комиссию при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность устранить допущенные нарушения жилищных прав путем повторного рассмотрения вопроса о соответствии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению принять решение в соответствии с требованиями нормативных актов.

К доводам административных ответчиков о пропуске административным истцом срока давности обращения за защитой нарушенного права, суд относится критически, поскольку как установлено судом оспариваемые акты были приняты на основании заявлений ФИО5, ФИО4 и ФИО6 При этом, из представленного представителем межведомственной комиссию при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции журнала о получении Шкиль копии оспариваемых актов ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО4 не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

признать незаконным постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении соответствия 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Возложить на Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и межведомственную комиссию при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность устранить допущенные нарушения жилищных прав путем повторного рассмотрения вопроса о соответствии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению принять решение в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>