Дело № 2-461/2020

22RS0032-01-2020-000583-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Горняк 05 октября 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Романычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (Межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, ссылаясь на то, что решением Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и включении в специальный стаж спорных периодов работы.

Указал, что после вступления в законную силу решения суда, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии со дня его первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в удовлетворении заявления отказано, мотивировано тем, что назначение пенсии будет с момента вступления в силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия ответчика нарушают его пенсионные права на назначение пенсии с момента обращения при наступлении права на нее, согласно ст. 19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, в его случае это ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.39Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия - устанавливаются законом.

Указал, что днем возникновения права на пенсию является день наступления условий, определенных законом, необходимых для ее назначения.

Обращаясь первоначально в ПФР с заявлением о назначении пенсии у него не было необходимых документов, подтверждающих его стаж работы необходимый для ее назначения в последующем решением Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомобиля КРАЗ - 256, МАЗ - 5435, КАМАЗ - 5511 автобазы ВПО «Союзполиметалл» Алтайского горно - обогатительного комбината с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомобиля КРАЗ - 256, МАЗ - 5435, КАМАЗ - 5511 Алтайского горно - обогатительного комбината. 

Таким образом, на момент первоначального обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном назначении пенсии, при вынесенном решении суда, вступившем в законную силу и имеющим обязательную силу, у него возникло право на указанную пенсию. 

Просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, первичного обращения в УПФР для назначения досрочной страховой пенсии и обязать произвести выплату пенсии за весь период с момента первичного обращения за назначением досрочной страховой пенсии незаконного отказа в назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что право на пенсию у ФИО2 возникло с момента первоначального обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика, о том, что на момент обращения у него отсутствовали необходимые документы, подтверждающие его стаж работы, не могут служить для отказа. Поскольку данные обстоятельства и послужили основанием для обращения за судебной защитой прав истца. Обоснованность и законность требований истца, установлено решением суда об удовлетворении его исковых требований о включении спорных периодов в необходимый стаж для назначения пенсии. В указанном решении, не была лишь указана дата, с которой ему должна быть назначена пенсия. Считает, что ответчик должен назначить истцу пенсию с даты, первоначального обращения за ее назначением и перевести ее перерасчет с указанной даты.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что Управление ПФР считает требования истца незаконными и не обоснованными, поскольку во исполнение решения Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, решением Государственного учреждения - Управления ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) была назначена досрочная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения ФИО2 с заявлением в ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). 

Назначить досрочную пенсию по старости ФИО2 с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, так как на указанную дату не был подтвержден стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № - ФЗ «О страховых пенсиях».

Такиз решения Государственного учреждения - Управления ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обращения ФИО2 не был установлен стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. не засчитан период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 лет 10 мес. 14 дней в качестве водителя автомобиля КРАЗ - 256, МАЗ - 5435, КАМАЗ - 5511 в автобазе ВПО «Союзполиметалл» Алтайского Горно-обогатительного комбината». Засчитать указанный период в специальный стаж по справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ б/н, не возможно, поскольку справка, выданная АООТ «Алтайполиметалл», заверена подписью конкурсного управляющего ФИО4 и печатью несуществующей на дату выдачи справки организации. Так, согласно справке о переименовании без номера и даты, выданной АООТ «Алтайполиметалл», а также архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № В-892, выданной Отделом по делам архивов 

<

адрес>. АООТ «Алтайполиметалл» на основании решения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно-правовую форму предприятия на ОАО «Алтайполиметалл». Также в справке, уточняющей особый характер или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной АООТ «Алтайполиметалл», не верно, указан код позиции по Списку № - а 11442 (верно 2010100а - 11442). Следовательно, данная справка не может служить основанием, для подтверждения особого характера или условий труда, занятости на транспортировании горной массы в технологическом процессе на предприятии.

Указанные обстоятельстваявились препятствием для принятия справки, в качестве допустимого доказательства.

Как следует из решения Локтевского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-337/2020), для включения спорных периодов работы в специальный стаж, судом исследовались дополнительные доказательства, которые не были представлены ФИО1 при обращении в ГУ- Управление ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Управление ПФР просит отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд пришел к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28декабря 2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиция, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такоеправо гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в органы пенсионного обеспечения, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стать 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста ( в редакции, действующей на момент первичного обращения - ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что 18.03.2020г. ФИО2 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, по причине отсутствия требуемого специального стажа (7 лет 6 месяцев в возрасте 57 лет).

При этом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве водителя автомобиля КРАЗ-256, МАЗ-5435, КАМАЗ-5511 автобазы ВПО «Союзполиметалл» Алтайского Горно-обогатительного комбината», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля КРАЗ-256, МАЗ-5435, КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха ВПО «Союзполиметалл» Алтайского Горно-обогатительного комбината», поскольку условия, предусмотренные Списками, документально не подтверждены; справка выдана АООТ «Алтайполиметалл», а согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава открытого акционерного общества «Алтайполиметалл» АООТ было преобразовано в ОАО «Алтайполиметалл». Также в справке, уточняющей особый характер или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной АООТ «Алтайполиметалл», неверно указан код позиции по Списку № - а11442 (верно 2010100а-11442). Следовательно, данная справка, не может служить основанием для подтверждения особого характера или условий труда, занятости на транспортировании горной массы в технологическом процессе на предприятии.

В связи с несогласием с данным решением, ФИО2 обратился в суд, и решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования о признании решения ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и включении в льготный стаж указанных периодов работы удовлетворены. В специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по списку № включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомобиля КРАЗ - 256, МАЗ - 5435, КАМАЗ - 5511 автобазы ВПО «Союзполиметалл» Алтайского горно - обогатительного комбината», с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомобиля КРАЗ - 256, МАЗ - 5435, КАМАЗ - 5511 автотранспортного цеха ВПО «Союзполиметалл» Алтайского горно - обогатительного комбината». 

ДД.ММ.ГГГГ решение Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении через личный кабинет сайта ПФР с учетом вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Локтевского районного суда по делу №. 

Во исполнение решения Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, решением Государственного учреждения - Управления ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения ФИО2 с заявлением в ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). 

В назначении досрочной пенсии по старости ФИО2 с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ. отказано, так как на указанную дату не был подтвержден стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № - ФЗ «О страховых пенсиях».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного пенсионного дела ФИО2, данных о стаже, следует, что с учетом решения Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел право для назначения пенсии в момент первоначального обращения.

Доводы ответчика о том что, назначить досрочную пенсию по старости ФИО2 с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, так как на указанную дату не был подтвержден стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № - ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает не состоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым был установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент первоначального обращения.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм пенсионного законодательства, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу, что имеется возможность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с учетом первого ее заявления о назначении соответствующей пенсии (18.03.2020г.), поскольку на момент обращения с этим заявлением у него было достаточно стажа для ее назначения с учетом требований действующего законодательства, соответственно с этого момента ему должна быть произведена и выплата пенсии.

При таких обстоятельствах, назначение пенсии ФИО2 должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ., а не из расчета ДД.ММ.ГГГГ., как посчитал ответчик.

Таким образом, отказ в назначении истцу по указанным в решении ГУ -УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) основаниям является незаконным.

Доводы ответчика о том, что срок назначения пенсии должен наступать исходя из даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает необоснованным, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не связывает назначение пенсии с днем вступления решения суда в законную силу, а связывает с днем возникновения права на пенсию и днем обращения за ней.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность на ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> произвести перерасчет ФИО2 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (Межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> произвести перерасчет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.