дело №2- 769/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Феникс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27.12.2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 203 741,22 рублей за период с 26.02.2013 года по 20.02.2019 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.02.2013 года по 20.02.2019 год по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 80 623,66 рублей и образовались в период с 27.12.2012 года по 20.02.2019 год. 20.02.2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 26.02.2013 года по 20.02.2019 года включительно, в размере 80 623,66 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 618,71 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д.55,57), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по месту его регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.56).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст 167 и 233 ГПК РФ, при отсутствие возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.12.2012 года между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2189460252, являющийся договором присоединения в рамках договора согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере 35 281, 00 рублей, под 36% годовых на срок 24 месяца. Указанным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 084,00 рублей.

15.02.2019 года ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору №2189460252 от 27.12.2012 года, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ, реестр заемщиков от 20.02.2019 года.

ООО «Феникс» направило ФИО1 по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 98 203 741,22 рублей. Указанное требование ответчиком своевременно исполнено не было.

05.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 05.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности был отменен, ООО «Феникс» было разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Систематическое нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 80 623 рубля 66 копеек в виде процентов на непросроченный основной долга за период с 26.02.2013 года по 20.02.2019 года.

Суд соглашается с расчетами взыскиваемой суммы, произведенной истцом, поскольку указанный расчет основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО1 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2189460252 от 27.12.2012 года в размере 80 623 рубля 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг за период с 26.02.2013 года по 20.02.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объёме, то в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2012 года за период с 26.02.2013 года по 20.02.2019 года в размере 80 623 рубля 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лик