УИД 22RS0065-02-2025-004274-13

№ 2 – 868/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 августа 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 11.07.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57000 рубллей. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Заключенный договор между сторона является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. Юанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.06.2022 года, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.12.2021 по 08.06.2022 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 71880,03 рублей, из которых: сумма основного долга 57525,39 рублей; сумма процентов 13703,52 рубля; сумма штрафов 651,12 рубль.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2021 года по 08.06.2022 года включительно в размере 71880,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 27), с ним был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57000 рублей, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта. Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), что предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 08.06.2022 года расторг договор, заключенный с ФИО1, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 39).

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которая на 08.06.2024 года составила в размере 71880,03 рублей, из которых: 57525,39 рублей – сумма основного долга, 13703,52 рубля – сумма процентов, 651,12 рубль – сумма штрафов.

25.07.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 11.07.2020 года в размере 71880,03 рубля, который отменен 15.11.2023 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который соответствует требованиям законодательства, иного расчету суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждаются платежными поручениями № 1741 от 21.06.2022 года, №3155 от 23.01.2024 года, №3422 от 05.05.2025 на сумму 4000,00 рублей (л.д.7-8), и, поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 435, 438, 420-425, 438, 807, 809, 307-309 ГК РФ, ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2020 года за период с 07.12.2021 года по 08.06.2022 года в размере 71880 (семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг 57525 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек; проценты 13703 (тринадцать тысяч семьсот три) рубля 52 копейки; иные платы и штрафы 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.08.2025 года.