Дело № 5 - 117/2018 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г. Сатка Челябинской области 

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., при секретаре Патраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автоколонна №», расположенного по 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт выпуска ООО «Автоколонна №» транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена, а именно автобуса ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак № при наличии трещин ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания защитник юридического лица ООО «Автоколонна №» ФИО1 пояснил, что действительно выпущенное на линию транспортное средство имело трещины лобового стекла, в настоящее время данные нарушения устранены, стекло заменено.

Представитель Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав защитника ООО «Автоколонна №», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «к» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Пунктом 1 части 11 статьи 19 данного Федерального закона грубым нарушениям лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Автоколонна №» было выявлено транспортное средство ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак № выпущенное на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена, а именно при наличии трещин ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №), чем нарушены требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; п. 4 «г» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280; п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Таким образом, ООО «Автоколонна №» осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований, установленных п. п. «з» п. 4 вышеуказанного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в части требований, установленных абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Факт осуществления ООО «Автоколонна №» деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья приходит к выводу о виновности ООО «Автоколонна №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу судом не выявлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО «Автоколонна №» административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению выявленных нарушений, финансовое положение юридического лица, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12; 4.1; 23.1; 26.1; 28.7; 29.7; 29.10; 29.11 и 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ООО «Автоколонна №» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Уральское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 

<

***>, КПП 668501001, ОКТМО 75649101, № счета 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 10611690050136000140.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, в Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.

Постановление вступило в законную силу «______»________2018 г.

Судья: Чумаченко А.Ю.