Дело № 1-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 03 сентября 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Чеботарева П.А.,

руководителя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО1,

подозреваемой ФИО2, 

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших БАВ и АДЮ,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время в ходе проверки не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, с целью реализации своего умысла, осознавая, что сообщенная ею информация является ложной, находясь в помещении кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сообщила следователю Комсомольского МСО СУ СК России по 

<

адрес> о совершенном в отношении неё насильственном половом акте группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

При этом в ходе принятия следователем заявления о совершении указанного преступления, ФИО2 была разъяснена ст. 306 УК РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту Комсомольским МСО СУ СК России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. Обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Руководитель Тейковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, поскольку подозреваемая ФИО2 на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; основания прекращения уголовного дела и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела от подозреваемой по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в материалах дела имеется.

В судебном заседании руководитель Тейковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО1 поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям. Указал, что ФИО2 принесла извинения БАВ и АДЮ и в счет компенсации морального вреда выплатила им денежные средства.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании заявленное руководителем Тейковского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим, еще раз принесла извинения потерпевшим БАВ и АДЮ 

Защитник Волков Е.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие БАВ и АДЮ не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Указали, что ФИО2 принесла им свои извинения и извинения ими приняты, а также компенсировала им моральный вред путем выплаты денежных средств и они ее простили.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, мнение потерпевших, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как следует из ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного руководителем следственного органа в порядке главы 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, необходимо, чтобы постановление руководителем следственного органа содержало выводы о том, что преступлением причинен какой-либо ущерб или вред, который необходимо возместить или загладить.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принесла извинения потерпевшим за совершенное преступное деяние и компенсировала им моральный вред путем выплаты денежных средств, что в целом свидетельствует о принятии ей мер по заглаживанию вреда, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и с учетом мнения сторон считает его удовлетворить, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что назначение такой меры уголовно-правового характера соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 446. 2 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

При назначении размера штрафа в доход государства, суд, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, ее семейное и имущественное положение, и считает определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей, и полагает установить срок уплаты судебного штрафа в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд разъясняет ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, ч.6 ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив трехмесячный срок для уплаты штрафа, исчисляя этот срок со дня вступления постановления в законную силу, с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, р/с 

<

***> в Отделении Иваново, г.Иваново; БИК 042406001, ОКАТО 24401000000, ОКТМО 24701000001, УИН – нет. В платежном поручении обязательно указать: БКБ 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу», фамилию – ФИО2, номер уголовного дела №.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП УФССП по 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Большаков